Дело № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Шевченко О.С.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25 октября 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений зон минимального расстояния от газопровода путем сноса объекта самовольного строительства, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом и гараж. При этом строительство названного жилого дома выполнено ответчиком без надлежащего разрешения на строительства, градостроительного плана, а также с нарушением зоны минимального расстояния газопровода высокого давления «Лог-Конный 2-я нитка».

Ссылаясь на изложенное, и на то, что размещение принадлежащего ответчику жилого дома и гаража с нарушением зоны минимально допустимых расстояний до газопровода не только препятствуют в осуществлении истцом работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения, но создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний догазопровода «Лог-Конный 2 нитка» (участок газопровод-отвод к 

<

данные изъяты>) путем демонтажа (сноса) строения - жилого дома и нежилого строения - гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, взыскать с ответчика неустойки, за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 181 дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, предоставил возражения на исковое заявление.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, как следует из копии регистрационного дела № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150 кв.м. дата присвоения кадастрового номера 12 декабря 2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2012 года.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Газпром» является собственником газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка) с условным диаметром ДУ 700 мм и максимальным разрешенным рабочим давлением 5,4 МПа, год постройки 1961, проходящего по территории 

<

адрес>. 

Из представленной технической документации усматривается, что газопровод высокого давления Лог-Конный, протяженностью 49410 метров, входит в состав производственного объекта «Участок магистрального газопровода Городищенского ЛПУМГ». Участок магистрального газопровода «Лог-Конный» Городищенского ЛПУМГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 23 декабря 2003 года, имеет II класс опасности.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в соответствии с договором аренды №, заключенным с ПАО «Газпром» от 13 ноября 2020 года, владеет указанным объектом газопровода и обеспечивает его безаварийную эксплуатацию.

24 мая 2019 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обследован принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №. В ходе проведенного обследования установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке находится жилое здание (жилой дом) и кирпичное нежилое здание (гараж), при этом расстояние от оси магистрального газопровода до возведенного жилого строения, принадлежащего ФИО2, составляет 166 м.

При этом строительство возведенных строений выполнено ответчиком без надлежащего разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 17 июня 2019 года.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). 

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ). 

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года № 9), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

В числе данных требований содержится запрет на осуществление всякого рода действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3).

Соответственно, любые работы и действия, производимые в охранных зонах магистральных трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода. Указанное разрешение может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. 

В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Согласно статье 85 данного Кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии с его статьей 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно статье 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса РФ в порядке, определенном Правительством Российской Федерации до 04 августа 2018 года.

Правила охраны газораспределительных сетей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, пунктом 2 которых установлено, что Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, а в подпункте «ж» дано понятие «нормативные расстояния» как минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности и находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*) ред. от 29.04.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Свод правил содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 600 до 800 мм II класса опасности до города и других населенных пунктов должно быть не менее 200 метров.

Из представленной в дело технической документации усматривается, что газопровод Лог-Конный, является подземным магистральным газопроводом, диаметром 700 мм, с давлением газа в трубе 5,4 МПа, в связи с чем на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85*. Тогда как материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что принадлежащий ответчику жилой дом расположен от оси данного газопровода на 179,63 м, что свидетельствует о том, что он расположен в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода, что, в свою очередь, является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Суд также принимает во внимание, что применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 года № 701-О, от 6 октября 2015 года № 2318-О и др.).

На основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела подтверждено, что спорный магистральный газопровод нанесен на публичную карту Городищенского муниципального района Волгоградской области, факт прохождения газопровода по Городищенскому району Волгоградской области подтверждается землеустроительным делом, информация о прохождении газопровода по территории Городищенского муниципального района регулярно публикуются в средствах массовой информации. 

Таким образом, ответчику при строительстве спорного жилого дома и гаража было доподлинно известно о допускаемых им нарушениях градостроительных норм и правил, тогда как каких-либо действий по устранению данных нарушений ответчик не предпринял, продолжил строительство дома и гаража.

Кроме того, из пояснений представителей истца усматривается, что согласно указанным выше правилам трасса спорного трубопроводов обозначена опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 м, и на углах поворота (пункт 3.1), в связи с чем, ответчик не мог не знать о том, что принадлежащий ему жилой дом и нежилое строение - гараж находится в охранной зоне.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права охранные зоны считаются фактически установленными для магистральных газопроводов в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных актов, определяющих границы этих зон. Соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и иными нормативными актами, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности.

В ходе судебного разбирательства судом 20 апреля 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза категории (правового статуса) газопровода и нарушения минимально допустимых расстояний от оси распределительного газопровода высокого давления Лог-Конный нитка 2 (участок газопровод-отвод к 

<

данные изъяты>), производство которой было поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Из представленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» заключения № от 04 июня 2021 года следует, что технические параметры расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Выявленное в процессе проведения данной экспертизы несоблюдение параметров расположения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, относительно магистрального газопровода признано существенным. Опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси распределительного газопровода «Лог-Конный 2-я нитка» (участок газопровод-отвод к 

<

данные изъяты>), существует. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от 04 июня 2021 года, как доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Кроме того, в случае возгорания в соответствии с декларацией промышленной безопасности длина факела для магистрального трубопровода «Лог-Конный» 2-я нитка наружным диаметром 700 мм составит около 350 м. В случае нахождения в зоне 350 м от газопровода автодорог, зданий и сооружений именно эта цифра должна быть принята за основу при оценке обеспечения безопасности при эксплуатации газопровода и тяжести последствия при оценке риска аварии.

Исходя из изложенного, установив, что минимально безопасное расстояние расположения жилого дома от газопровода высокого давления не соблюдено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о сносе спорного жилого дома и нежилого строения - гаража. При этом суд исходит из того, что спорное строение возведено в нарушение действующих норм и правил, положений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что нарушает права и охраняемые законом интересы организации в законном владении которого находится газопровод высокого давления, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

По мнению суда, нахождение объекта недвижимости в охранной зоне газопровода предполагает возможность возникновения опасной, чрезвычайной ситуации, могущей повлечь причинения вреда жизнью и здоровью граждан, поскольку возникновение такой опасности предполагается, с учетом того, что газопровод высокого давления относится к опасным и технически сложным производственным объектам. Данное обстоятельство является источником потенциальной угрозы жизни и здоровью людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимально допустимого расстояния от оси распределительного газопровода «Лог-Конный 2-я нитка (участок газопровод-отвод к 

<

данные изъяты>).

Доводы представителя администрации на пункт 5.4 СП 36.13330.2012, согласно которому не допускается прокладка магистральных трубопроводов на территории населенных пунктов, являются несостоятельными, поскольку спорный газопровод был проложен и введен в эксплуатацию в 1961 году. В соответствии с выпиской из ЕГРН газопровод Лог-Конный 2-я нитка находятся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Тогда как территория Городищенского городского поселения Волгоградской области была изменена в 2010 году, и без учета прохождения на данной территории спорного газопровода. Без учета данных сведений администрация и предоставляла земельные участки под строительство индивидуальных домов.

Нельзя принять во внимание и ссылки представителя администрации на то, что спорный газопровод не является магистральным, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами. Тогда как зона минимально допустимых расстояний устанавливается не в соответствии с названием газопровода, а зависит от его технических характеристик. По техническим характеристикам спорный газопровод относится к магистральным трубопроводам, и на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85* «Магистральные газопроводы», имеет II класс опасности. Наличие или отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении принадлежащего ответчику земельного участка в границах с особыми условиями использования территорий, не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах, о чем ответчику истец сообщил еще в период строительства спорного жилого дома, а администрации не могло быть не известно, в соответствии с представленными в дело документами.

Суд также учитывает, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» как лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе ставить вопрос о ее сносе, что согласуется с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

По смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки влечет для застройщика гражданско-правовое последствие в виде не возникновения у него права собственности и отсутствия возможности распоряжаться данным объектом, а также административно-правовое последствие в виде возможности ее сноса, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений пункта 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При таких данных, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного жилого дома от газопровода высокого давления не соблюдено, и учитывая, что спорное строение возведено в нарушение действующих норм и правил, положений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что нарушает права и охраняемые законом интересы организации в законном владении, которого находится газопроводвысокого давления, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний газопровода «Лог-Конный 2-я нитка», путем сноса (демонтажа) строения – жилого дома и нежилого строения - гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» неустойки, на случай неисполнения ответчиком решения суда, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения суда в законную силу, и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Судебная неустойка устанавливается на случай неисполнения вмененной ответчику обязанности (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).

При этом, по мнению суда, исковые требования о взыскании неустойки на будущее время в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований статей 194-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате неустойки в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную ООО «Газпром трансгаз Волгоград» при подаче настоящего иска в суд в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», расходы по проведению указанной экспертизы были возложены судом на ответчика ФИО2

Как следует из заявления ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» оплата судебной экспертизы не произведена, при этом указано, что стоимость экспертизы составила 65 000 рублей. 

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений зон минимального расстояния от газопровода путем сноса объекта самовольного строительства, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение зоны минимальных расстояний до газопровода «Лог-Конный 2-я нитка», путем сноса (демонтажа) строения – жилого дома и нежилого строения - гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения суда в законную силу - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Е.А. Гапоненко