Дело № 1– 313/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

с порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

защитника – адвоката Пакулиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

15.10.2018 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах южной стороны от 

<

данные изъяты>, на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома 

<

данные изъяты> реализуя возникший умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, из ранее собранных верхушечных частей дикорастущей конопли по известной ему технологии, путем химической и термической обработки при помощи растворителя и последующего выпаривания, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой более 0,82 грамма, что является значительным размером, часть которого употребил путем выкуривания, оставшееся наркотическое средство массой 0,82 грамма, что является значительным размером, поместил в бумажный сверток и положил в бардачок своего автомобиля марки «Тойота целика» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в личных целях, без цели сбыта до 29.12.2018. Продолжая свой преступный умысел, 28.12.2018 года, в вечернее время, ФИО1 переместил в карман своей куртки вышеуказанное наркотическое средство массой 0,82 грамма и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 29.12.2018, то есть, до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР У МВД России по 

<

адрес> в отделении полиции по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признав полностью, пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с количеством наркотического средства, квалификацией размера наркотического средства, которое он изготовил и хранил для личного потребления, периодом хранения, в том числе с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отметив, что наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц., указав, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК Ф о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изменения, исключив из описательно-мотивировочной части обстоятельства о периоде, способе и месте заготовки верхушечных частей дикорастущей конопли, поскольку квалифицирующие признаки – приобретение наркотического средства ФИО1 не инкриминированы. 

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, не затрагивает существа установленных фактических обстоятельств, для исключения данного обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При этом изготовление и хранение наркотического средства – гашишного масла суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых из верхушечных частей растений конопли путем химической и термической обработки при помощи растворителя и последующего выпаривания, то есть изменения химической структуры наркотического вещества, получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил при себе.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу указанного наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание данные о его состоянии здоровья, учитывая адекватное поведение ФИО1 на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

В судебном заседании адвокат Пакулина А.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 утратил общественную опасность, активно способствовал расследованию преступления, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Полагает, что данные обстоятельства позволяют прекратить уголовное дело с применением меры уголовно – правового характера, а именно, в виде судебного штрафа, предлагает определить минимальный размер штрафа. 

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, пояснившим суду, что в силу материального положения он может заплатить штраф. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, после чего подсудимый не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Обсудив ходатайство, заявленное защитником и поддержанное подсудимым, выслушав государственного обвинителя, полагающую возможным ходатайство защитника удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке. 

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г., а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания". 

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление впервые, характеризуется исключительно положительно, работает.

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, является лицом. впервые совершившим преступление небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредных последствий не наступило. 

Суд отмечает, что в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого, на прекращение уголовного дела по правилам ст. 25.1 УПК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку изложенное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства адвоката не имеется.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению судебного штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, работает, и определяет размер судебного штрафа в 7 000 рублей.

С учётом этих же обстоятельств суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 необходимо будет оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ: вещественное доказательство наркотическое средство массой 0,82 гр. и 0,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, надлежит уничтожить. 

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о слушании уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, соответственно и при прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката за участие на следствии и в суде, надлежит отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Пакулиной А.В. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1, в силу ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить: 

на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ: вещественное доказательство наркотическое средство массой 0,82 гр. и 0,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи Е.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2019г.