№ 12-334/2025 (5-608/6-2025);

УИД: 42MS0136-01-2025-002938-26

РЕШЕНИЕ

«18» ноября 2025 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

с участием инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5, действующего на основании служебного удостоверения КМР №,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.10.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что представленная в качестве доказательства её вины видеозапись смонтирована, сотрудник ГИБДД является соседом потерпевшего ФИО3 Сотрудник полиции заставил ФИО2 подписать все документы. Кроме того, мировой судья Левашов Е.Г. не предоставил ей возможность высказаться при рассмотрении дела по существу, не объяснил процедуру рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи от 15.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 в судебном заседании пояснил о последовательности проведения процессуальных действий, составлении протоколов в отношении ФИО2, доводы заявителя опроверг, как несостоятельные и несоответствующие действительности, в удовлетворении жалобы просил отказать.

ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие ФИО6.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, инспектора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Противоправными являются такие действия лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, которые ущемляют права пострадавших в результате происшествия лиц, препятствуют установлению фактических обстоятельств ДТП.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 названных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.10.2025 в 15 часов 12 минут по адресу: адрес, ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, произвела столкновение с транспортным средством KIA SELTOS №№ под управлением водителя ФИО7, после чего оставила место ДТП, участником которого она является, не прибыла для оформления ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформила со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушила п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

По истечению определенного промежутка времени около 30 минут, ФИО2 вернулась на место ДТП, после того как государственный регистрационный номер ее автомобиля был установлен вторым участником ДТП - ФИО7, преследовавшим ФИО2 сразу же после столкновения в связи с возникшей необходимостью установить ее личность. 

По факту выявленного нарушения старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а 15.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13.10.2025 в 15 часов 12 минут по адресу: адрес, ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным № № произвела столкновение с транспортным средством KIA SELTOS № под управлением водителя ФИО7, после чего оставила место ДТП, участником которого она является (л.д.2);

- протоколом о доставлении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- объяснением ФИО7 от 13.10.2025 (л.д. 4), согласно которым во время управления транспортным средством KIA SELTOS № он почувствовал столкновение своего автомобиля с автомобилем «Рено Логан», водитель которого не остановился. Для установления личности водителя и фиксации номера транспортного средства, которой он не запомнил, ФИО8 стал преследовать автомобиль «Рено Логан» до момента его остановки, застигнув данный автомобиль, он предложил водителю вернуться на место ДТП для оформления соответствующих документов. Вернувшись на место ДТП, водитель ФИО2 снова оставила место ДТП; копией объяснения ФИО2 от 13.10.2025, согласно которым она отъехала с места ДТП для того, чтобы не создавать помехи для движения на дороге (л.д.17);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 13.10.2025 года (л.д. 13);

- копией страхового полиса, согласно которому лицами, допущенными к управлению автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № являются: ФИО9, ФИО2;

- копией водительского удостоверения ФИО2, имеющей категорию вождения В.;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой собственником автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № является ФИО9;

- диском с видеозаписью, согласно которой водитель транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № произвел столкновение с транспортным средством KIA SELTOS №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является;

- другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 года № 6-П и Определении от 07.12.2010 года № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ДТП между автомобилем под управлением ФИО2 и автомобилем под управлением ФИО7 имело место, а ФИО2 в свою очередь не выполнила требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, покинув место ДТП.

Данные обстоятельства были надлежащим образом установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены ее права, является необоснованными.

Поскольку, как следует из материалов дела на л.д. 22 находится расписка, согласно которой ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В указанной расписке также имеется и подпись ФИО2, свидетельствующая о разъяснении ей данных прав, в том числе ей разъяснено право о возможности пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Приведенные заявителем доводы о предоставлении смонтированной видеозаписи не нашли своего подтверждения, и расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. 

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья учел личность ФИО2, ее имущественное положение, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 15.10.2025 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 15.10.2025 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья Н.Б.к. Гулиева