Судья Мельникова М.Г. Дело № 10-24738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24.09.2025, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ. 

Подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Выслушав выступление адвоката Лазаревой Е.В., прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.09.2025 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 238 УПК РФ. 

Мера пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.  

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. в защиту интересов подсудимой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО1 судом необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оснований для изменения ей меры пресечения не имелось. Просит постановление суда в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно. 

В случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подсудимая ФИО1 скрылась от суда и место ее нахождения неизвестно. 

Принятыми мерами обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по уголовному делу и избрании подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановление суда вынесено с соблюдением требований ст. 238 УПК РФ, при наличии достаточных оснований. 

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов