Дело №1-121/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «11» декабря 2017 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кокина А.Н.

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в г. Жирновск Волгоградской области, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за систематического употребления спиртных напитков ФИО1 Примерно в 16 часов 40 минут, в ходе данного конфликта, ФИО1, решил уйти из квартиры, для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО2, с целью пресечь дальнейшее употребление ФИО1 спиртных напитков, загородила собой проход в коридор, препятствуя ФИО1 уйти из дома. В этот момент у ФИО1, испытывавшего неприязненное отношения к матери, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел осознавая, что в силу своего престарелого возраста и наличия заболеваний ФИО2 плохо передвигается и от толчка удержаться на ногах не сможет, относясь к последствиям своих действий безразлично, ФИО1, умышленно с силой толкнул рукой свою мать в пpaвое плечо. От данного толчка ФИО2 не удержалась на ногах, ударилась головой об стену, упала на пол и потеряла сознание. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния на левой половине лица и в правой лобно-височной области, кровоподтеки в параорбитальных областях; вывих правого плечевого сустава, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью ЛЕГКОЙ степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ночной» ООО «Кристалл», по 

<

адрес>, обнаружил на столе расположенном справа от входа, оставленный без присмотра Б. смартфон марки «Elephone S7», в корпусе синего цвета IMEI №, стоимостью 9 999 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно действуя для достижения преступной цели, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению преступного умысла, забрал принадлежащий Б. смартфон со стола и положил его в карман своей одежды, таким образом, похитил его. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 скрылся с места совершения преступления распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке, поддержал обвинение, а также исковые требования, предъявленные к ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», просит суд взыскать с подсудимого в пользу ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» 18 039 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение ФИО2. 

Представитель потерпевшей ФИО3 и потерпевший Б. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкции ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривают наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по причинению вреда здоровью ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку он умышленно с силой толкнул рукой свою мать в пpaвое плечо, от чего последняя не удержалась на ногах, ударилась головой об стену, упала на пол и потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

По совершению кражи имущества у Б. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил со стола, расположенного в помещении магазина «Ночной» телефон марки «Elephone S7», причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 115УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя, активная зависимость II стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимого, его показаний в досудебном производстве и в судебном разбирательстве, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 

Исковые требования прокурора Жирновского района в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 66 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», а также ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ дни обязательных работ в дни лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 18 039рубль 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение ФИО2. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу смартфон марки «Elephone S7», в корпусе синего цвета IMEI №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова