особый порядок

Дело № 1-188/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 09 апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного 

<

данные изъяты>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст.30, ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст. 158.1; ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления)

ФИО1 совершил покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка 11916» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка 11916» ООО «Агроторг» 2 упаковки «Форели радужная» филе-кусок с кожей с/с, массой по 150 грамм каждая, стоимостью 184 рубля 13 копеек за упаковку, на сумму 368 рублей 26 копеек без учета НДС; 3 упаковки Форель филе-кусок с кожей слабосоленая, массой по 200 грамм каждая, стоимостью 254 рубля 10 копеек за упаковку, на сумму 762 рубля 30 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1130 рублей 56 копеек без учета НДС, похищенное спрятал себе под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина минуя кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу за 

<

данные изъяты>, то есть распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» шампунь HS против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС; шампунь HS против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 398 рублей 27 копеек за одну штуку, на сумму 1194 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал себе под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу за 

<

данные изъяты>, то есть распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала указанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина похитил шампунь для волос Elseve полное восстановление 400мл. в количестве 8 шт. стоимостью 191 рубль 90 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал к себе под одежду и направился к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплатив товар на кассе вышел из торгового зала магазина, присвоив похищенное себе, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода был задержан сотрудником магазина ООО «Фреш Маркет» ФИО7. Таким образом, ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем покушения на кражу.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут более точного времени дознанием не установлено, с витрины указанного магазина похитил следующий товар: антиперспирант «Ultra Carbon» Nivea Men в количестве 5 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну штуку, на сумму 1325 рублей 20 копеек без учета НДС; антиперспирант «Ultra Titan» Nivea Men в количестве 2 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну штуку, на сумму 530 рулей 08 копеек без учета НДС; антиперспирант Axe в количестве 4 шт., стоимостью 259 рублей 32 копейки за одну штуку, на сумму 1037 рублей 28 копеек без учет НДС, антиперспирант Rexona Men в количестве 4 шт., стоимостью 213 рублей 59 копеек за одну штуку, на сумму 854 рубля 36 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал к себе под одежду и направился к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплатив товар на кассе вышел из торгового зала магазина, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, похищенный выше товар был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращен под расписку сотруднику магазина ООО «Фреш Маркет» ФИО7. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления); по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО1 не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание гражданских исков.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который согласно сообщению военного комиссариата: 

<

данные изъяты> холост (т. 1 л.д. 224), 

<

данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 244, 245), страдает заболеванием 

<

данные изъяты> Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему противоправным деяниям. В период совершения административного правонарушения, за которое был подвергнут наказанию, он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения в суде дела об административном правонарушении ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.133-136).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. При этом суд полагает возможным применение в отношении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как тот контроль, который осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, по мнению суда, достаточен в настоящее время для исправления ФИО1 

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На стадии судебного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба: представителем ООО «Агроторг» ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты>, представителем ООО «Агроторг» ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших суммы причиненного им ущерба, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 гражданские иски признает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ст. 158.1; ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить наказание в виде лишения свободы: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.12.2023) – в виде 4 (четыре) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.12.2023) – в виде 4 (четыре) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба: - в пользу ООО «Агроторг» сумму 

<

данные изъяты>; - в пользу ООО «Агроторг» сумму 

<

данные изъяты>

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- шампунь Elseve в количестве 8 шт., хранящаяся у представителя магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» ФИО7,

- антиперспирант «Ultra Carbon» Nivea Men в количестве 5 шт.; антиперспирант «Ultra Titan» Nivea Men в количестве 2 шт.; антиперспирант Axe в количестве 4 шт.; антиперспирант Rexona Men в количестве 4 шт., хранящиеся у представителя магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева