№ 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шишова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер №2107452, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, детей не имеющего, временно не работающего, инвалидом не являющегося, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 27 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин., ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованным у 

<

адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. возле 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №3, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Dragger ALCOTEST 6810» с заводским номером ARZJ-0179, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,58 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.55-59), явствует, что он никогда не обучался в автошколе, не получал водительского удостоверения, навыки вождения у него есть, обучал его отец. 26.04.2019 г. мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На суде он присутствовал лично, с решением был согласен, его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. По дороге купил две бутылки водки по 0,7 л. Со слов Свидетель №1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ тот купил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но не успел оформить на свое имя. Он попросил у Свидетель №1 автомобиль, чтобы ДД.ММ.ГГГГ съездить с женой по магазинам, тот согласился и передал ему ключи. О том, что у него нет водительского удостоверения, и он уже ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 не знал. Он и Свидетель №1 выпили две купленные им бутылки водки, т.е. каждый из них выпил по одной бутылке водки. От выпитого он опьянел, но все происходящее помнит, все свои действия осознавал. Свидетель №1 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. ему позвонила жена, сказала, что ей плохо, попросила его приехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. он решил ехать за рулем вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до дома своего друга, который проживает рядом с Свидетель №1 в одном поселке, чтобы он его увез до дома, т.к. у него нет водительского удостоверения и он был выпившим. Автомобиль был припаркован на расстоянии 1,5 м. от дома. Он вышел на улицу, сел за руль, запустил двигатель и начал движение на автомобиле, время было около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент его нахождения за рулем автомобиля он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это он сел за управление автомобилем, так как надеялся что его не остановит инспектор ДПС, в случае если остановит, надеялся, что не почувствуют от него запах алкоголя. За рулем автомобиля он был один, пассажиров не было. Он начал отъезжать от дома Свидетель №1 с 

<

адрес> в сторону дома своего друга, выехал на проезжую часть дороги, проехал 10 м. от дома Свидетель №1, в этот момент его остановил инспектор ДПС, время было 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он остановился по требованию инспектора ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил ему причину остановки, а именно то, что управлял автомобилем с неисправной световой сигнализацией, не горит подсветка номера, попросил его пройти в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. Он согласился и прошел вместе с инспектором в салон служебного автомобиля, сел на заднее сиденье. За рулем сидел инспектор ДПС Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, одетый в форменное обмундирование, представился ФИО5, показал ему свое служебное удостоверение. Инспектор ДПС в салоне служебного автомобиля попросил у него паспорт и водительское удостоверение. Он передал паспорт, а про водительское удостоверение сказал, что ни разу его не получал, т.к. не проходил обучение в автошколе. В ходе составления административного протокола госинспектор ДПС спросил у него, выпивал ли он сегодня спиртное. Он подумал, что смысла обманывать нет, ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения и пил водку. Инспектор составил в отношении него административный протокол за управление автомобилем с неисправной световой сигнализацией, не горела подсветка номера, время было около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему права, обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, он расписался в протоколах. Инспектор ДПС сказал ему, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет проводиться с применением видеозаписи. Инспектор ДПС показал ему свидетельство о проверке прибора алкотестера «Dragger», назвал марку, которую не помнит, произнес срок его службы, достал сам алкотестер «Dragger», показал его целостность. Инспектор ДПС в его присутствии произвел контрольный забор воздуха алкотестером, на дисплее прибора алкотестера высветилось: «алкоголя нет». Затем инспектор ДПС вытащил при нём трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, упаковку вскрыл при нём, достал чистую пластиковую трубку, вставил ее в алкотестер, на дисплее высветилось: «аппарат готов». После этого инспектор ДПС объяснил ему, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. Он так и сделал, инспектор ДПС озвучил, что показания алкотестера показало наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,58 промилле, то есть прибором было зафиксировано у него состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера инспектор ДПС показал ему, звуковой сигнал алкотестера он слышал. После чего он расписался во всех бланках, составленных госинспектором ДПС, в т.ч. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке, так как был согласен с результатом прибора алкотестера. После этого инспектор ДПС составил протокол задержания автомобиля, который был поставлен на территорию отделения полиции Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Со стороны сотрудников ДПС давления на него не оказывалось. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже ранее привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и управлять транспортным средством в алкогольном состоянии запрещено законом, но думал, что не попадется инспекторам ДПС. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого подтверждена представленными суду доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 (государственный инспектор БДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. при патрулировании 

<

адрес> был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>. Водителю было предложено сесть в салон служебного автомобиля, он заметил, что у ФИО1 при движении неустойчивая походка, покраснение лица, запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, ФИО1 ответил утвердительно. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, перед проведением освидетельствования ФИО1 было показано свидетельство о проверке прибора, после чего он показал, какой прибор будет использован при проведении освидетельствования, продемонстрировал целостность прибора, упаковку трубки. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. При проверке по информационной системе базе данных Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия, установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у малознакомого ФИО13. Вечером пришел его друг ФИО1, принес две бутылки водки, сказал, что у него день рождения, предложил выпить. Они выпивали, ФИО1 попросил у него автомобиль, съездить по делам. Он согласился, передал ФИО1 ключи. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и он привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Вдвоем они распивали спиртное. Он лег спать. На следующий день от ФИО1 он узнал, что ночью его остановили сотрудники ГИБДД, в настоящее время автомобиль ему возвращен. 

- Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-45) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ у её мужа был день рождения, он ушел его отмечать к своему другу, около 23 час. она смотрела телевизор, мужа еще не было дома. До этого они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они поедут за продуктами, муж хотел найти машину, поскольку пешком ей ходить трудно. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. она позвонила своему мужу, сказала, что у неё начались схватки, чтобы он пришел домой быстрее, поняла, что он выпивший, речь его была невнятной. Муж ей сказал, что сейчас приедет. Около 04 час. она проснулась, услышала, что муж вернулся, был выпившим, от него пахло алкоголем. ФИО1 рассказал, что его остановил инспектор ДПС, составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, муж рассказал ей, что его привлекали к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде ареста на 10 суток. По характеру ФИО1 спокойный, добрый, общительный, отзывчивый, уважает старших, помогает ей и матери по хозяйству, может охарактеризовать его только с положительной стороны. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения: 

- рапортом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО5, согласно которому во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. на 

<

адрес> государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке по базам данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 26.04.2019 г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток и 11 суток. В ходе дальнейшего разбирательства в отношении водителя ФИО1 с применением алкотестера «Dragger» № ARZJ-0179, результат составил 0,58 мг/л, с результатом водитель согласился. Учитывая, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и без права управления, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного просит материал проверки передать в ГД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району для принятия правового решения. (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.12.2019 г., согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством с неисправной световой сигнализацией, не горит подсветка номера (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» с заводским номером «ARZJ-0179», показание 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- приложением к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - бумажный носитель с записью результатов исследования. Результат анализа прибора «ALKOTEST-6810» № «ARZJ-0179» на имя ФИО1 - 0,58 мг/л (л.д. 10);

- определением № от 08.12..2019 г., в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 12); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 26.04.2019 г., вступившего в законную силу 07.05.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 17 ГД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенному по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийской район 

<

адрес> осмотрен компакт-диск формата «DVD-R» с видеозаписью освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1, признан вещественным доказательством (л.д. 22-24, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по ул. Баунтовская, 94 в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия в гараже осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Со слов подозреваемого ФИО1 именно за рулем этого автомобиля он ездил ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д. 28-29, 32); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Со слов подозреваемого ФИО1 в этом доме он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и около дома стоял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за рулем которого он выехал на проезжую часть дороги, где был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД на расстоянии около 10 м. от вышеуказанного дома за административное правонарушение из-за неисправности подсветки номера. ФИО1 пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, надеясь, что его не остановят инспекторы ДПС (л.д. 36-37).

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия произведены с соблюдением требований ч.1.1 ст. 170 УПК РФ. 

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Так, установлено, что ФИО1 судимости не имеет, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2017 снята по постановлению Баунтовского районного суда РБ от 15.03.2019. 

По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от родственников и соседей на него на поступало, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. На учетах в РНД, РПНД не состоит, инвалидности не имеет, сожительствует, детей не имеет. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Для достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки: 

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов в ходе дознания в размере 8 730,00 руб. (л.д.101); 

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2250,00 руб., о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Указанные процессуальные издержки в сумме 10 980,00 руб. подлежат возмещению за счёт осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307- 310, 313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 10 980,00 руб. в возмещение судебных издержек, состоящих из сумм выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить за ним, дисковый носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Шибанова