№ 2-1518/2019 

УИД 59RS0035-01-2019-002345-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 09 сентября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием прокурора Рябовой Д.С.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков Григалашвили А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что 

<

дата> матери истца ФИО11 был выдан ордер № на 

<

данные изъяты> муниципальную квартиру по адресу: 

<

...>. Истец, как член семьи, была вписана в ордер № от 

<

дата> и проживала совместно с ней квартире. 

<

дата> мать вышла замуж за ФИО22, родила от него двоих детей: сына ФИО2, 

<

дата> г.р., и дочь ФИО3, 

<

дата> г.р., детей не регистрировала в квартире, стала страдать заболеванием. Муж - ФИО23. в это время стал проживать отдельно в трехкомнатной квартире, с собой забрал сына Н., которому уже исполнилось 7 лет, в отношении своей дочери не принимал родительской заботы и материально не обеспечивал. Решением Соликамского городского суда от 

<

дата> 

<

данные изъяты>. была ограничена в родительских правах в отношении своих детей, ФИО24 был лишен родительских прав в отношении своих детей. 

<

дата> ФИО3 и ФИО2 были прописаны по адресу: 

<

...> отделом УФМС без согласия истца и матери ФИО27., когда она находилась на очередном лечении, что стало причиной уменьшения жилой площади, приходящейся на одного человека. Местом жительства ФИО2 с 

<

дата> года согласно п.1 ст.20 ГК РФ являлось место жительства его законного представителя ФИО28.

С 2001 года ФИО2 ни разу в квартире по адресу: 

<

...>, не появлялся, личных вещей в квартире не имеет, по достижению им совершеннолетия и даже после смерти матери в 

<

дата> году, в квартиру не вселился, свою долю платежей за социальный наем жилого помещения и коммунальные платежи не оплачивал ни разу, с регистрации добровольно не снимается, по настоящее время проживает в квартире с отцом.

<

данные изъяты> лет назад ФИО3 по достижении совершеннолетия сошлась с молодым человеком и живет с ним на съемной квартире. С ее слов проживать с истцом и ее ребенком не хочет. С регистрации добровольно сниматься не хочет, свое долю платежей за социальный наем жилого помещения и коммунальные платежи не оплачивает, периодически заходит в квартиру, у нее есть комплект ключей, препятствий ей истец не чинит. 

Совместного хозяйства и доходов истец с ответчиками не имеет, препятствия в проживании и совместном пользовании квартирой не чинит. Доход семьи истца небольшой, поэтому накопились долги за прописанных, но не проживающих ответчиков. Предложение истца подписать соглашение о распределении бремени расходов по внесению платежей за наем и коммунальные услуги ответчики оставили без внимания, свое право пользования муниципальной квартирой длительное время не использовали.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. Обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласны, готовы участвовать в несении расходов по оплате жилья, не проживание в квартире вызвано невозможностью проживания в квартире с учетом ее площади, конфликтными отношениями с истцом.

В судебном заседании адвокат Григалашвили А.К. с иском не согласна. 

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Администрации г.Соликамска Пермского края не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение прокурора, полагающего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

...>, является двухкомнатной, площадью 

<

данные изъяты>., относится к муниципальному жилищному фонду. 

Квартира была предоставлена ФИО31. (до регистрации брака ФИО32) на основании ордера, ФИО33. умерла 

<

дата>.

Детьми ФИО34. являются истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3. 

С 

<

дата> в квартире зарегистрирована проживающей истец ФИО1. С 

<

дата> в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя на момент регистрации ответчик ФИО3, с 

<

дата> несовершеннолетний на момент регистрации ответчик ФИО2, впоследствии также несовершеннолетний сын истца ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

Договор социального найма в отношении квартиры по указанному адресу заключен 03 апреля 2018 года, согласно которому нанимателем является ФИО1, членами ее семьи указаны ответчики и несовершеннолетний сын (л.д.6-8).

С 

<

дата> года ответчик ФИО2 временно не проживает в спорном жилом помещении, ранее проживал до совершеннолетия с отцом, который был лишен в отношении него родительских прав, вселиться в спорное жилое помещение не пытается в связи с отсутствием условий проживания в спорной квартире.

С 

<

дата> года ответчик ФИО3 временно не проживает в спорном жилом помещении, вселиться в спорное жилое помещение не пытается в связи с отсутствием условий проживания в спорной квартире, конфликтными отношениями с истцом.

В собственности своего жилого помещения ответчики не имеют, временный выезд ответчиков был вынужденным в связи с конфликтными отношениями с истцом, отсутствием условий проживания, не был связан с приобретением права пользования иным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалами гражданского дела. 

Непроживание ответчиков вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчики ранее не обращались с иском о вселении, безусловным основанием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не является. 

Кроме того, ответчики на момент регистрации проживающими в спорной квартире являлись несовершеннолетними, в силу возраста не способны в полной мере осознавать и реализовывать свои гражданские права, в том числе и право на жилище, их права производны от прав матери независимо от ее и истца волеизъявления, размера занимаемой площади жилого помещения. В соответствии с п. 3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда. Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. 

Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, как одно из оснований утраты права пользования, опровергаются пояснениями ответчиков, материалами дела, согласно которым истец не предоставила ответчикам возможности нести такие расходы, не предоставила достаточного времени для заключения соглашения о порядке несения таких расходов.

Поскольку судом установлено, что ответчики приобрели в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей, временно выехали со спорной жилплощади вынужденно, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчики не отказывались, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета судом не установлено. 

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и приобрели право пользования другим жилым помещением, отсутствуют в спорной квартире без уважительных причин и что они добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Обстоятельства осуществления родительских и опекунских прав не имеют значения для разрешения спора. Показания свидетелей со стороны истца свидетельствуют именно о конфликтных отношениях, невозможности совместного проживания. Доводы иска и доводы, озвученные в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права. 

Жилым помещением по указанному адресу ФИО1 пользуется единолично, в квартире зарегистрирован проживающим несовершеннолетний. Сторонами вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и его оплате не решался. Истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, в том числе взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, определить порядок и размер участия в расходах в судебном порядке, 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 сентября 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.