Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 октября 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Ахтаровой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а- 513\2020 по иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по пене по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 4 960 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец - Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.. 29)

Административный ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, основанием для предъявления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись неуплата ответчиком задолженности по пене по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 4 960 руб. 04 коп. за период ( как следует из представленного административным истцом расчета ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом из разъяснения п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, пеня по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при направлении налогоплательщику требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, обращение в суд с требованиями о взыскании пени, должно было быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ ( дата, до которой требование должно было быть направлено ответчику) + 6 дней +8 дней +6 месяцев ).

Согласно добытым по делу доказательствам требование об уплате пени до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а обращение административного истца к мировому судье за выдачей судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт нарушения налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания.

Вместе с тем, из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки само по себе не лишает налоговый орган на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые следует исчислять в совокупности сроков, установленных ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращение налогового органа за выдачей судебного приказа должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Обращение административного истца за выдачей судебного приказа лишь в декабре 2019 года свидетельствует о пропуске административным истцом установленных законом сроков для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, суду административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>