Судья Шапошник М.Н. Дело №А-7-12-16/2026 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 февраля 2026 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО6, ФИО7 на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 декабря 2025 года ФИО6 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, ФИО6, потерпевшая ФИО1 обратились в Калужский областной суд с жалобами, в которых выражают несогласие с судебным актом, просят отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, либо заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО6, ФИО7, защитника по доверенности ФИО2., поддержавших доводы жалоб, свидетелей ФИО3, ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 4 января 2025 года в 14 часов 50 минут по адресу: 7 км автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Таким образом, по смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший должны быть извещены, в том числе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. №, порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Таким образом, вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и их непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов административного дела протокол об административном правонарушении от 31 октября 2025 года составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6 и потерпевшей ФИО7

Согласно рапорту ст. ИДПС ОГИБДД ФИО5 адресованного начальнику ОГИБДД по Жуковскому району, что 27 октября 2025 года им был осуществлен звонок ФИО6 на телефонный номер № для уведомления его о том, что 31 октября 2025 года в 10.00 в ОГИБДД по Жуковскому району в отношении ФИО6 будет составлен административный протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был получен ответ, что от явки в вышеуказанное время ФИО6 и потерпевшая ФИО7 явиться отказываются.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного заседания ФИО6 и потерпевшая ФИО7, пояснили, что им некто не звонил, и не приглашал явиться для составления протокола об административном правонарушении, их вообще не приглашали в органы внутренних дел, и никаких объяснений по данному факту дорожно-транспортного происшествия они не давали. Кроме того абонентский номер указанный в рапорте сотрудника полиции по которому их якобы извещали о времени и месте составления протокола у них в пользовании и владении никогда не был, копии протокола об административном правонарушении они не получали.

Согласно дополнению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 января 2025 года ФИО6 указан другой контактный номер телефона, однако по данному номеру он должностным лицом не извещался, но извещался о времени и месте рассмотрения дела Калужским областным судом.

Какие либо другие сведения о направлении непосредственно лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО6 и потерпевшей ФИО7 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, наличие в материалах дела рапорта ст. ИДПС ОГИБДД от 27 октября 2025 года об извещении ФИО6 и потерпевшей ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем их извещении.

Кроме того, согласно сопроводительных писем начальника отделения Госавтоинспекции по Жуковскому району от 1 ноября 2025 года, копии протокола об административном правонарушении были направлены ФИО6 и потерпевшей ФИО7 по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем по всем материалам дела, в том числе в дополнениях к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в карточке операции с ВУ водителя ФИО6, в карточке учета транспортного средства, адрес регистрации ФИО6 указан другой: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что копии протокола об административном правонарушении были направлены по неправильному адресу, и в результате не были получены адресатами.

Указанные обстоятельства судьей районного суда учтены и выяснены не были, вследствие чего надлежащей правовой оценки не получили.

Согласно положениям части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах неявки, либо если названные лицами причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела видно, должностным лицом 8 сентября 2025 года вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО7 по предоставленным медицинским документам, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что должностным лицом ФИО6 и потерпевшая ФИО7 извещались о возможности ознакомления с определением о назначении экспертизы, также отсутствуют данные о направлении им копий данного определения, и ознакомление с результатами экспертизы, что также было подтверждено ФИО6, ФИО7 в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, что при назначении и проведении экспертизы соблюден порядок ее назначения и проведения, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение процессуальных требований, судьей районного суда не дана оценка вышеизложенным обстоятельствам, дело в полном объеме не проверено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Такое разрешение дела о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, имели место 4 января 2025 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья.

Судья И.Н. Плаксина