дело №12 -25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 16 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя председателя правления ООО «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» (ООО Банк «СКИБ») ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО3 от dd/mm/yy, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy председатель правления ООО Банк «СКИБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей 

В жалобе представитель председателя правления ООО Банк «СКИБ» ФИО1 – ФИО2 просит состоявшееся судебное решение отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель председателя правления ООО Банк «СКИБ» ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры г.Костромы Ш. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя председателя правления ООО Банк «СКИБ» ФИО1 – ФИО2, а также прокурора отдела прокуратуры г.Костромы С.

Таким образом, мировой судья имел полные обстоятельства исследуемого события, представленные двумя сторонами в судебном заседании.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной 

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Костромы проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и Б. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность специалиста в отдел отчетности, о чем издан Приказ от dd/mm/yy №-к (л.д.25, 35-38).

Ранее до приема на работу в ООО Банк «СКИБ» Б. замещала должность государственной гражданской службы Костромской области ведущего специалиста – эксперта отдела казначейского исполнения бюджета управления казначейства (л.д.11-20).

Согласно Приказа от dd/mm/yy № к Б. уволена по собственной инициативе с dd/mm/yy (л.д.20).

По результатам проверки заместителем прокурора г.Костромы сделан вывод о том, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок председателем правления ООО «СКИБ» ФИО1 не сообщено в Департамент финансов Костромской области о заключении трудового договора с Б. замещавшей ранее должность государственной службы.

dd/mm/yy по данному факту заместителем прокурора г.Костромы в отношении председателя правления ООО Банк «СКИБ» ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (л.д.3-8).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа о приеме на работу ФИО5; копией трудового договора; копией ответа Департамента финансов Костромской области; копией выписки из приказа Департамента финансов Костромской области; иными материалами дела.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, содержащиеся в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного г.Костромы ФИО3 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу представителя председателя правления ООО «СКИБ» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков