Судья Жукавин А.В. Дело №22-1168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 27 мая 2019 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г. 

при секретаре Коренькове Д.А.

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.

адвоката Никифоровой Н.А.

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Косякина О.Б. и осужденного ФИО3 на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в с.ФИО2 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 29 ноября 2010 года Верхнехавским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22 мая 2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года), ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 22 октября 2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2016 года постановлено считать осужденным по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, из приговора Верхнехавского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года исключено осуждение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ; освобожден 6 октября 2017 года по отбытии наказания; 4) 3 апреля 2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Тотцкой Ж.Г., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Никифоровой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Косякин О.Б. в защиту осужденного ФИО3, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания в виде штрафа, условное осуждение по приговору от 3 апреля 2018 года просит исполнять самостоятельно. По мнению адвоката, суд немотивированно отменил ФИО3 условное осуждение и формально назначил наказание в виде лишения свободы. Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может рассматриваться безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно отменил положения ст.74 УК РФ, сославшись на отрицательную характеристику ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции, которая, по мнению адвоката, является формальной, поскольку должностные лица указанного учреждения мер к продлению испытательного срока либо его замены ФИО1, при наличии нарушений ограничительных мер возложенных судом по предыдущим приговорам, не обращались. При этом адвокат ссылается на наличие исключительных обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, полного признания��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�???????????J?J????�?????????J?J????�????????J?J??�??/????????J?J??�??????J?J??�??

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговор суда, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить размер наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что суд учел категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, состояние его здоровья, наличие у него родителей, нуждающихся в помощи, однако при назначении наказания не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Косякина О.Б. государственный обвинитель Хабаров А.Д. высказывает несогласие с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии сч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, также соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вопрос о мере наказания ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, страдающего рядом заболеваний, имеющего отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвали

<

адрес> группы и матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающихся в его помощи, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, все установленные по делу и изложенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по предыдущему приговору, назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом данное решение надлежаще мотивировано и обосновано.

Оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст.64, ст.73, ст.53.1, 72.1, ст.82.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре соответствующие мотивы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст. 60 – 63, УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе применения ст.ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Косякина О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Тотцкая Ж.Г.