Дело № 2-863/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2023 г. за период с 26 декабря 2023 г. по 14 мая 2024 г. в размере 795735,74 руб., из них: 

- просроченная ссудная задолженность – 647000,00 руб., 

- просроченные проценты – 104764,88 руб., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6634,78 руб., 

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61,04 руб., 

- неустойка на просроченную ссуду – 4733,27 руб., 

- неустойка на просроченные проценты – 927,35 руб., 

- комиссия за ведение счета – 745,00 руб., 

- иные комиссии – 30869,42 руб., 

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17157,36 руб., 

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SKODA Octavia, 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 375 668,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

19 сентября 2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 670000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 марта 2022 г., на 13 октября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2023 г., на 14.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2023 г., на 14.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушаются условия договора. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июня 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КарМани».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании его заявления о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным Судом Тверской области возбуждено дело № А66-9227/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований на 13 сентября 2024 г. Кредитный договор, договор залога, расчет задолженности не оспаривал. От предоставления контр расчета отказался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 сентября 2023 г. междуПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 670000,00 руб. под 27,9 % годовых, на срок – 60 мес.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно пункту 1-2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования – 600 000,00 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 ИУ и ОУ договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее – 15850,08 руб. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19 сентября 2028 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора потребительского кредита акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию общих условий Договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. настоящих условий.

Банк перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере: платы за Программу 1 согласно заявлению о включении в Программу 1 на ее уплату; платы за подключение иных добровольных услуг банка на основании отдельного распоряжения заемщика (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг); вторым траншем перечисляются денежные средства на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства (при наличии); третьим траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке), не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита на основании заявления заемщика перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет (пункт 3.4 Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365.366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Из искового заявления и выписок по счету заемщика следует, что с 26 декабря 2023 г. ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушил сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

28 февраля 2024 г. банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2024 г. в размере 732309,27 руб., которую предлагалось погасить, указав, что в противном случае он вправе требовать расторжения кредитного договора или взыскания досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 14 мая 2024 г. задолженность ответчика перед истцом составила 795735,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 647000,00 руб., просроченные проценты – 104764,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6634,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4733,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 927,35 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 30869,42 руб.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 10 кредитного договора, а также Общих условий.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками SKODA Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 7 июня 2024 г., собственником автомобиля SKODA Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 10 кредитного договора заключенного между сторонами.

Одновременно с этим в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее - 19 сентября 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 19 сентября 2023 №, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2024 г. по делу № 2-633/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на предмет залога – автомобиль SKODA Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты 19 сентября 2023 г. в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани» и 20 сентября 2023 г. в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк». 

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ). 

В предшествующем договоре залога могут содержаться условия, на которых допускается последующий залог. Например, стороны могут ограничить размер обеспечиваемого требования по последующему залогу, срок его возможного существования, способы обращения взыскания и реализации предмета залога и др. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (пункт 2 статьи 342 ГК РФ). 

В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (пункт 5 статьи 342 ГК РФ, абзац второй пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке). 

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. 

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно. 

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм гражданского законодательства, в рассматриваемой ситуации нарушение условий, на которых допускается последующий залог, не является само по себе основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 7 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества. Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества. 

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. 

Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику. 

Наличие предшествующего и последующего залога и возложение обязанности уведомить в письменной форме всех других известных залогодержателей этого же имущества о намерении предъявить свои требования к взысканию не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Невыполнение данного требования не влечет запрета на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество. 

При рассмотрении данного дела ООО МФК «КарМани» было привлечено к участию в деле, следовательно, было уведомлено о намерении истца обратить взыскание на заложенное имущество. 

Третье лицо ООО МФК «КарМани» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела.

Учитывая приведенные обстоятельства требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, при этом это не прекращает договор залога, заключенный с третьим лицом, а в силу п. 6 ст. 342.1 ГК РФ автомобиль подлежит реализации с переходом к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. 

Таким образом, погашение требований истца ПАО «Совкомбанк» из средств, вырученных от реализации (продажи) предмета залога – автомобиля SKODA Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, должно быть осуществлено после погашения требований предшествующего залогодержателя - ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма №, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 и обеспеченному залогом указанного транспортного средства в силу договора залога транспортного средства от 19.09.2023 №, заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1

Требование истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на основании его заявления о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным Судом Тверской области возбуждено дело № А66-9227/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований на 13 сентября 2024 г., и, впоследствии он будет признан банкротом, что исключает взыскание задолженности и обращение взыскания на автомобиль, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Вместе с тем, доказательств принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17157,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 16 мая 2024 г.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 17157,36 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением суда от 23 мая 2024 г. приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, на сумму 795735,74 руб.; наложен арест на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN №, ПТС серии №.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2023 г. в размере 795735,74 руб. (семьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать пять рублей 74 коп.), из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 647000,00 руб., 

- просроченные проценты – 104764,88 руб., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6634,78 руб., 

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61,04 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 4733,27 руб., 

- неустойка на просроченные проценты – 927,35 руб., 

- комиссия за ведение счета – 745,00 руб., 

- иные комиссии – 30869,42 руб.

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17157,36 руб. (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 36 коп.).

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив, что требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворяются из средств, вырученных от реализации (продажи) автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после требований предшествующего залогодержателя – ООО МФК «КарМани» по кредитному договору от 19 сентября 2023 г. №, заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 и обеспеченному залогом указанного транспортного средства в силу договора залога транспортного средства от 19 сентября 2023 г. №, заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога - отказать. 

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN №, и ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, на сумму 795735,74 руб., сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-001396-10