25RS0032-01-2019-000880-36 

<

данные изъяты>

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.01.2020.

Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» о признании недействительными решений собрания Совета районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская», принятых 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными решения собрания Совета районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» (далее РОООиР «Хорольская»). ФИО3 выступил соистцом в порядке реализации процессуального права на присоединение к иску путем подачи письменного заявления. 

В обоснование своих требований указали, что являются членами РОООиР «Хорольская». 30.04.2019 состоялось заседание Совета организации, на котором были приняты решения, противоречащие положениям законодательства, а также положениям Устава общественной организации. Так, при обсуждении вопроса повестки собрания № 2 - утверждение формы бюллетеня и внесение в него кандидатур делегатов на Конференцию РОООиР «Хорольская» 21.06.2019 были приняты следующие решения: Положение о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, утвержденного Советом РОООиР «Хорольская» от 17.07.2014, признать утратившим силу; утвердить новое Положение о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции; утвердить форму бюллетеня и список кандидатур в делегаты, предложенные Советом организации в количестве 113 делегатов. В повестке дня по вопросу № 2 предполагалось принятие одного решения, а принято было три решения. Не включенные в повестку дня вопросы, по которым были приняты решения, затрагивают права всех участников общественной организации, поскольку данный вопрос затронул реализацию права на участие в управлении общественной организации. Указали, что на собрании Совета присутствовали не все участники, менять повестку дня участники собрания не имели права. Полагают, что у лиц, принимавших решение на собрании отсутствовали полномочия на принятие решений в связи с истечением срока полномочий органа управления, установленным Уставом, поскольку согласно Протоколу конференции РОООиР «Хорольская» от 27.08.2014 срок полномочий был определен тремя годами, и на момент принятия решений срок полномочий истек (п. 4.2.6 Устава в редакции от 27.08.2014). Считают, что поскольку полномочия органа управления истекли, до момента избрания нового органа управления, Совет в составе указанных в протоколе лиц не мог принимать решения, поставленные в повестку дня. Со ссылками на положения ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», положения Устава в редакции 2004 года, Устава в редакции 2014 года указывают, что Совет до 2014 года являлся коллегиальным руководящим органом, а с 2014 года стал постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Организации (п.4.3 Устава), в связи с чем полномочий у Совета, как коллегиального исполнительного органа, отменять решения руководящего органа, не было. Также Совет как исполнительный орган управления принял решения по вопросам, относящимся к компетенции высшего органа управления, наделив себя правом определять состав делегатов, что свидетельствует о ничтожности принятого решения со ссылками на п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Просят суд признать недействительными решения собрания Совета РОООиР «Хорольская» по вопросу повестки № 2, оформленные протоколом от 30.04.2019, а именно: решение об отмене Положения о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, утвержденного Советом РОООиР «Хорольская» от 17.07.2014, решение об утверждении нового Положения о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, решение об утверждении формы бюллетеня и список кандидатур в делегаты, предложенные Советом организации в количестве 113 делегатов. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, дополнительно пояснили, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются Уставом общественной организации, а вопрос формирования органов управления относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации и не может быть передан для решения другим органам некоммерческой организации. В нарушение указанных требований Совету не могли быть переданы исключительные полномочия высшего органа управления по определению порядка избрания, формирования Конференции.

Ответчик РОООиР «Хорольская» в лице своих представителей ФИО5, ФИО6 представили письменные возражения, по существу заявленных требований возразили, ссылаясь на то, что истцы не вправе оспаривать решение собрания Совета от 30.04.2019, поскольку на момент подачи искового заявления не являлись членами общественной организации. Указали, что решение соответствующего собрания может оспорить лицо, имеющее право присутствия на таком собрании. Истцы членами Совета не являются, не вправе присутствовать на собрании Совета, а потому не имеют права оспаривать решения органа управления. Полагают, что оспариваемым решением права истцов не нарушены, истцы не доказали, что оспариваемое решение нарушает их права, полагают, что голоса истцов не могли повлиять на исход голосования. Указали, что противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничении полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений, а мнение ГУ Минюста по Приморскому краю не является официальным разъяснением законодательства. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 дополнительно пояснил, что собрание Совета 30.04.2019 проводилось для рассмотрения обращений истца ФИО1, приобщенных в материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Нормами названного Федерального закона предусмотрено, что общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественных организаций (ст.7); общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (ст.8); общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абз.2 ч.1 ст. 29).

В соответствии с положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

РОООиР «Хорольская» является некоммерческой организацией, в соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно п. 1.1 Устава РОООиР «Хорольская» (редакция от 27.08.2014, действовавшая на момент принятия оспариваемых решений), утвержденному протоколом конференции РОООиР «Хорольская» от 27.08.2014, зарегистрированному ГУ Минюста России по Приморскому краю 26.02.2019, общественная организация является добровольным объединением граждан РФ - охотников и рыболовов Приморского края, а также юридических лиц - общественных объединений, созданных по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, охотничьем собаководстве - для защиты этих интересов и достижении общих целей.

Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими законодательными актами РФ, Приморского края, общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящим уставом (п.1.3 Устава). Организация является юридическим лицом (п.1.4 Устава). 

В силу положений ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. 

Согласно п. 4.2, Устава (в редакции от 27.08.2014) высшим органом организации является конференция. Совет Организации является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Организации (п. 4.3 Устава в редакции от 27.08.2014).

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 проведено собрание Совета организации по следующей повестке дня: рассмотрение заявлений ФИО1, ФИО2; утверждение формы бюллетеня и внесение в него кандидатур делегатов на Конференцию РОООиР «Хорольская» 21.06.2019, избрание заместителя Председателя Совета РОООиР «Хорольская»; проект Устава; разное (вопрос не обсуждался). По итогам данного собрания были приняты решения, в том числе решения по вопросу повестки №2: Положение о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, утвержденного Советом РОООиР «Хорольская» от 17.07.2014 признать утратившим силу; утвердить новое Положение о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции; утвердить форму бюллетеня и список кандидатур в делегаты, предложенные Советом организации в количестве 113 делегатов. 

Считая названные решения незаконными, нарушающие свои права и законные интересы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1), у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собрания. В п. 1 ст. 181.5 ГК РФ указано, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, в заседании Совета, оформленного протоколом от 30.04.2019, присутствовал не весь состав Совета, отсутствовали 2 члена: ФИО7, ФИО8 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, являются ничтожными, то есть недействительными, независимо от признания их таковыми судом.

Решение Совета общественной организации должно отвечать критериям, предусмотренным п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Решение, принятое с нарушениями, предусмотренными ст. 181.5 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя. В связи с указанным суд считает не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, поскольку указанные положения не применимы в силу указаний п.1 ст. 181.5 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на ничтожность принятых решений ввиду того, что решение указанных вопросов не относится к компетенции соответствующего собрания, а выборы делегатов должны были сопровождаться проведением собраний в территориальных отделениях (ячейках) общественной организации, как это производилось ранее. Суд полагает, что изложенные доводы истца заслуживают внимания, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Устав РОООиР «Хорольская» в редакции, действующей на момент проведения заседания Совета, не регулировал порядок избрания уполномоченных представителей (делегатов) на Конференцию. Из пояснений истцов следует, что до принятия оспариваемых решений в общественной организации существовал иной порядок выбора делегатов, выражавшийся в проведении собраний в территориальных отделениях (ячейках) общественной организации, каждая из которых выбирала полномочных представителей на решение соответствующих вопросов на Конференции. Ответчик данные доводы не опроверг. Также суд учитывает, что на неоднократные запросы и требования суда ответчиком не были представлены затребованные судом документы, в том числе Положение о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, утвержденное Советом РОООиР «Хорольская» от 17.07.2014, отмененное решением, оспариваемым в рамках настоящего дела, и суд в силу статей 56, 68 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Полномочия на утверждение формы бюллетеня, правил его заполнения, порядка подсчета итогов голосования было установлено п. 2.3 Положения о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции РОООиР «Хорольская», утвержденное решением Совета от 30.04.2019. Поскольку решения об утверждении указанного Положения были приняты с нарушениями, свидетельствующими о ничтожности, суд руководствуется положениями действующего законодательства, регулирующего порядок формирования высшего органа управления общественной организации (конференции).

Согласно с ч. 1 ст.28 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. С учетом положений ст. 14 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указанные сведения должны содержаться в Уставе организации. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях) - п.1 ст. 29 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание - ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях». К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации относится, в числе других, решение вопроса об образовании органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий (ч. 3 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях»). 

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации (ч. 3 п.11 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истцов о том, что вопросы исключительной компетенции не могли быть переданы Совету общественной организации. 

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его Уставом. 

Из содержания утвержденного бюллетеня, с учетом содержания протокола заседания Совета от 30.04.2019 судом установлено, что Совет внес ограничения на участие в процедуре избрания высшего органа управления членов общественной организации, имеющих задолженность по уплаченным членским взносам. Возможность ограничения предусмотренного ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 65.2 ГК РФ права быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы положениями Устава не предусмотрена. Из содержания п. 4.3.7 Устава (редакция от 27.08.2014) Совету аналогичных полномочий по ограничению прав членов общественного объединения предоставлено не было. Суд находит данные нарушения существенными, поскольку они ограничивают членов общественной организации в возможности реализации неотъемлемых прав участника корпорации, в том числе на возможность быть избранным в органы управления.

Исходя из формулировки оспариваемых решений по вопросу повестки № 2, в рассматриваемом случае решен вопрос по установлению участников общественной организации на участие в управлении делами общественной организации, выразившееся в установлении порядка формирования высшего органа управления, порядка избрания делегатов, а также установление ограничивающих права участников на участие управлении и правом быть избранными в органы управления путем установления дополнительных критериев, не предусмотренных ни действующим законодательством, ни Уставом общественной организации, что не может быть отнесено к разряду решения текущих вопросов об организации работы общественной организации.

Из приведенной выше нормы следует, что в нарушение требований ч.3 ст. 29 №7 ФЗ «О некоммерческих организациях» вопрос формирования высшего органа управления и порядок его формирования с учетом положений п. 4.2 Устава (редакция от 27.08.2014) относится к исключительной компетенции высшего органа управления. Избрание делегатов является процедурой формирования высшего органа управления, определяющей состав лиц, входящих в данный орган. Суд соглашается с доводом истцов, что включение Советом кандидатур из числа участников по своей сути является подменой воли участников, поскольку право определения кандидатур является правом участников корпорации (ч.3 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях»). 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 и ФИО1 на момент подачи искового заявления не являлись членами РОООиР «Хорольская», в связи с чем не имели права обжаловать оспариваемые решения, суд считает не состоятельными, поскольку вступившими в законную силу решением Хорольского районного суда Приморского края от 25.06.2019 по делу № 2-323/2019, решением Хорольского районного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу № 2-379/2019, решения об исключении ФИО1 и ФИО2 были признаны незаконными и отменены.

Не соглашается суд и с доводами ответчика о том, что истцы, не являясь членами Совета общественной организации, не имеют право обжаловать решения, принятые указанным органом. Оспариваемые решения являются актами постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (органом управления) организации, право обжалования которых закреплено п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. 

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Право на оспаривание участниками корпорации решений органов управления также закреплено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно п. 103 в котором говорится, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Учитывая, что обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания заявленных исковых требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает заявленные истцами требования законными и обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» о признании недействительными решений собрания Совета районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская», принятых 30.04.2019 - удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания Совета районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» по вопросу повестки № 2, оформленные протоколом от 30.04.2019, а именно:

- решение об отмене Положения о порядке выбора делегатов, подготовки и проведения Конференции, утвержденного Советом районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» от 17.07.2014; 

- решение об утверждение нового Положения о порядке выбора делегатов, подготовки проведения Конференции; 

- решение об утверждении формы бюллетеня и список кандидатур в делегаты, предложенные Советом организации в количестве 113 делегатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк