1-403/2023

61RS0№-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лащухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, трудоустроенного волонтером в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ..., примерно в ..., находясь по месту жительства по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «...» заказал наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив при этом 3000 рублей за заказ на неустановленный счет, после чего ему поступило смс-сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного им наркотического средства. В тот же день в неустановленное следствием время, но не позднее ... минут, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный около ... в ..., где в траве обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел два бумажных свертка, в которых находились полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 2,73 г и 1,06 г, а всего общей массой не менее 3,79 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Затем ФИО2 сел в свой автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный вблизи ... но ... в ..., после чего вскрыл сверток, в котором находились наркотические средства и положил два бумажных свертка, в которых находились полимерные пакеты, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), в карман брюк, надетых на нем.

... в ... ФИО2, находясь около ... в ..., был задержан сотрудниками полка ... России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с ... минуты ... были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, в которых находились полимерные пакеты с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массами 2,73 г и 1,06 г, а всего общей массой 3,79 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного виданаркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы. 

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он употребляет наркотические средства примерно год. ... в утреннее времясуток он, используя мобильное приложение «Телеграмм», перешел па сайт интернет-магазина ...», где заказал себе наркотическое средство мефедрон и «марихуану». За покупку указанных веществ, он заплатил по 3 000 рублей за грамм мефедрона и по 2000 рублей за 1 грамм «марихуаны». Точную массу при покупке он не помнит. Оплату производил путем перевода безналичных денежных средств через мобильное приложение «...». После оплаты ему на мобильное приложение «Телеграмм» прислали координаты месторасположения «тайника-закладки». Данное место находилось вблизи ... в .... Оплату заказа производил примерно в ... .... После чего он направился к участку местности, расположенному по адресу: ..., где на земле, в траве обнаружил сверток изоленты с заказанным им веществом, поднял его и положил в карман куртки. Далее он подошел к своему автомобилю марки «№» г/н № регион, сел в него, и, находясь в салоне указанного автомобиля, открыл сверток, достал из него сверток с «мефедроном» и сверток с «марихуаной», после чего положил «мефедрон» к себе в карман, а марихуану положил в упаковки из под сигарет. Затем ФИО2 усн... некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились и обратились к нему. В ходе разговора ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на то он ответил положительно. Далее его доставили в ОП № УМВД России по ..., где в холле ДЧ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр и вышеуказанные вещества были изъяты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.67-71, 122-124).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3,оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым ... он находился на рабочем месте. Примерно в ... в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., сотрудниками ППСП УМВД России по ... был доставлен парень, личность которого была установлена как ФИО2 ... года рождения по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 После этого были приглашены понятые, после чего в холле ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых, а также сотрудника ППСП УМВД России по ... был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят второй бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Обнаруженные свертки был изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В сумке, находящейся при ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из под сигарет, внутри которой находился зип-пакетс веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 102-104).

- показаниями свидетеля Свидетель №4,оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что ... им, совместно с командиром взвода ППСП УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО3, примерно в ... около ... ... по ... в ... был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, чем привлек их внимание. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили мужчину предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ... года рождения. Ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что данный мужчина пояснил, что имеет. Далее было принято решение о доставлении мужчины в ОП № УМВД России по ... по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по адресу: ... ... для проведения личного досмотра ФИО2 После доставления задержанного в ОП № УМВД России по ..., находясь в фойе ДЧ ОП № УМВД России по ..., личность задержанного, была удостоверена как ФИО2, ... года рождения, гражданина РФ. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 для чего было приглашено двое лиц, мужского пола, для участия в личном досмотре в качестве понятых, личность которых была удостоверена как Свидетель №1 ... года рождения и Свидетель №2 ... года рождения. Затем был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, в левом наружном кармане брюк, надетых па ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят второй бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Обнаруженные свертки был изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе серого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В сумке, находящейся при ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из под сигарет, внутри которой находился зип-пакетс веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Па вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что эго наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свою подпись. При задержании, а также доставлении ФИО2 мер физического и психологического давления и воздействия на него не оказывалось. Все пояснения он давал самостоятельно. (л.д. 105-107).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 –оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что ... примерно в ... он находился в непосредственной близости от отдела полиции №, расположенный по адресу: ... ... по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем, то согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как и он был понятым. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр и он представился как ФИО2, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО2 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят второй бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Обнаруженные свертки были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В сумке, находящейся при ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из под сигарет, внутри которой находился зип-пакетс веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 –оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что ... примерно в ... он находился в непосредственной близости от отдела полиции №, расположенный по адресу: ... по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного, досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем, то согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как и он был понятым. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр и он представился как ФИО2, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО2 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что имеются. Далеесотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажныйсверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилсяполиэтиленовый пакет, с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят второй бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутрикоторогонаходилсяполимерный зип-пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Обнаруженные свертки были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе серого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В сумке, находящейся при ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из под сигарет, внутри которой находился зип-пакетс веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. На вопрос о том кому принадлежит изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. ( л.д. 98-100)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятияот ..., согласно которому в период времени с ... минуты в присутствии двух понятых, был произведен досмотр ФИО2 в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят второй бумажный сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. Обнаруженные свертки были изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В левом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе серого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. В сумке, находящейся при ФИО2 была обнаружена и изъята коробка из под сигарет, внутри которой находился зип-пакетс веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц(л.д.14-17);

- справкой об исследовании от ... №, согласно которой порошкообразные вещества серо-белого цветов, массами 2,73 г и 1,06 г, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4 метил-меткатинон) (л.д. 23-24).

- заключением эксперта № от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества серо-белого цвета ибелого цвета, массами 2,71 г и 1,04 г, соответственно изъятые у гр. ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4 метил-меткатинон). Согласно справке об исследовании № от ..., первоначальная масса вещества серо-белого цвета, содержащего мефедрон (4-метилметкатиноп), составляла 2,73 г, а вещества белого цвета, содержащего мефедрон (4-метилметкатиион), составляла 1,06 г. (л.д.54-57);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинои), изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: ... остаточной массой 2,69 г и 1,02 г.(л.д. 84-86)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... в ..., где ФИО2 указал на участок земли, покрытый травой, как на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления. ( л.д. 6-11).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, положенные в основу предъявленного обвинения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2 считает возможным назначить подсудимому наказание, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 87),- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое ..., остаточной массой 2,69 г и 1,02 г -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция № л.д. 88) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: