Решение

город Самара дата 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе П.Ю.П. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении П.Ю.П. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. №... от дата П.Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Из данного постановления следует, что дата в *** час. по адресу: г. Самара, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является П.Ю.П., дата г.р., место рождения адрес, зарегистрированный по адресу: адрес178, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, П.Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Л.П.А.. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании П.Ю.П. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что он является владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №..., однако дата в *** час. он не находился за рулем данного автомобиля, а находился – Л.П.А. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель Л.П.А., пояснила суду, что дата в *** час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, он управлял транспортным средством марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является П.Ю.П.

Суд, выслушав заявителя П.Ю.П., свидетеля Л.П.А., изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 15:58 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-90382 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со 112732 поверки до дата, было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №....дата должностным лицом – старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ч.А.А. в отношении собственника автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №..., П.Ю.П. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что П.Ю.П. дата в 15:58 час. передал управление принадлежащего ему транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, Л.П.А., дата года рождения, водительское удостоверение №..., что помимо объяснений П.Ю.П. и Л.П.А., подтверждается: страховым полисом ХХХ №... от дата, где Л.П.А. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №.... 

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 15:58 час. передал управление принадлежащего ему транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании Л.П.А., что исключает наличие в действиях П.Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба П.Ю.П. подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.Ю.П. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. в отношении П.Ю.П. по ч. 1 ст. 12.12 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: