УИД: 38 RS 0011- 01- 2020- 0000 44- 50 

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен Катангского района 19 мая 2020 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т. А., 

при секретаре Юрьевой Т.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Залтанова В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Петрова Н. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне- специальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 65 Катангского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 190 часов, к отбыванию наказания не приступала, не содержащейся под стражей по данному делу, получившей копию обвинительного заключения 31.03.2020, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2020 года в период времени с 06 часов 40 мин. до 12 часов 00 мин. ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Л. по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с Т. и Л. Увидев лежащий на кухонном столе мобильный телефон, убедившись в отсутствии контроля за её действиями со стороны находящихся в доме лиц, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «LG» (ЭЛ ДЖИ) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Т., в котором находилась сим- карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № на имя Т. не представляющая ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, зная о наличии подключенной услуги «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 пришла в дом- по месту своего проживания, после чего, 21 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 просматривая СМС- сообщения, убедилась, что к абонентскому номеру № на имя Т. подключена услуга «мобильный банк» к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в ПАО «Сбербанк России», и на указанном лицевом счете имеются денежные средства в размере не менее 10 000 рублей, вытащила сим- карту из похищенного ею телефона, вставив её в телефон марки «BQ 1807 STEP» (БИКЮ 1807 СТЕП), принадлежащий её знакомому Ю., находящийся у ФИО1 во временном пользовании и в 17 часов 24 мин. отправила сообщение на номер «900» с текстом «перевод 

<

данные изъяты>», указав при этом абонентский номер, к которому подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты «VISA Momentum», открытому на имя супруга- К. в ПАО «Сбербанк России», и находящейся во временном пользовании ФИО1 Получив сообщение с номера «900» с кодом подтверждения, ФИО1 отправила на номер «900» сообщение с кодом подтверждения, осуществив перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты на имя К. в ПАО «Сбербанк России», получив возможность свободно распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению. После этого, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 21 января 2020 года ФИО1 в 18 часов 04 мин., пополнила баланс используемого ею абонентского номера оператора сотовой связи «Теле- 2» №, зарегистрированного на её имя, путем перевода денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России». После этого, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 21 января 2020 года ФИО1 в 21 час 59 мин. путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты, открытой на имя дочери- А. в ПАО «Сбербанк России», похитила 3 000 рублей. После этого, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 21 января 2020 года ФИО1 в 22 часа 02 мин. путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты «VISA Momentum», открытой на имя супруга - К. в ПАО «Сбербанк России» и находящейся в её пользовании, похитила 3 800 рублей, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению. Общий размер похищенных ФИО1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк Росси», составил 8 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в хищении денежных средств с банковского счета признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем К.. У нее есть несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно от неё, с бывшим мужем- П. 10 января 2020 года находясь в гостях у своей знакомой Л., проживающей совместно с Т. по адресу: 

<

адрес>, подсудимая похитила лежащий на кухонном столе мобильный телефон, принадлежащий Т., положив его в карман своей куртки, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. Домой пришла около 22 часов, информацию в телефоне просматривать не стала. Муж в это время находился в лесу, и она в его отсутствие и с его разрешения пользовалась его банковской картой. В течение последующих дней подсудимая продолжала употреблять спиртные напитки и о телефоне вспомнила 21 января 2020. Просмотрев сообщения с номера «900», увидела, что Т. 20 января 2020 поступили деньги в сумме около 10 000 рублей, и решила перевести их частями на счета своих родственников. Она достала сим- карту сотового оператора «Теле- 2» из телефона Т., вставила её в свой телефон, и используя услугу мобильный банк перевела на баланс своего телефона денежную сумму в размере 500 рублей с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России», затем перевела вторую сумму в размере 1 000 рублей на счет банковской карты супруга К. Продолжая переводить денежные средства с банковского счета Т., подсудимая перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на счет банковской карта дочери- А., и 3 800 рублей на счет банковской карты супруга К. Деньги, переведенные на счет банковской карты супруга, подсудимая потратила по своему усмотрению. Во время хищения денежных средств с банковского счета Т., ФИО1 использовала мобильный телефон марки «BQ», ранее переданный ей во временное пользование Ю.. В настоящее время она с Т. примирилась, возместив ему материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного телефона и похищенных денежных средств.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает совместно с Л. по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дня- 10 января 2020 потерпевший обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG» 

<

данные изъяты>. В телефоне была одна сим- карта сотового оператора «Теле- 2» с абонентским номером №, с подключением услуги «мобильный банк», с привязкой к банковской карте, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк России», на которую регулярно поступали зачисления по заработной плате, 20 января 2020 ему поступил аванс в размере 10 000 рублей. 21 января 2020, находясь в магазине Восток, во время расчета за покупки, потерпевший обнаружил, что денежных средств на банковской карте нет. 24 января 2020 потерпевший в ПАО «Сбербанк России» взял историю операций по карте за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 и заблокировал карту. Просмотрев движение денежных средств по счету карты, увидел, что 21 января 2020 неизвестное лицо сняло деньги с его банковского счета путем перевода на номер банковской карты № К.А.С. в сумме 1 000 рублей; на номер банковской карты № К.А. в сумме 3 000 рублей; на номер банковской карты № К.А.С. в сумме 3 800 рублей и пополнило баланс телефона № сотового оператора связи «Теле-2» на сумму 500 рублей. 04 февраля 2020 потерпевший обратился с заявлением в дежурную часть полиции с.Ербогачен. Анализируя данные по переводам, потерпевший понял, что к хищению телефона и денежных средств причастна ФИО1, находящаяся в гостях у него в доме 10 января 2020, и обладающая достаточной информацией для хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который для него является значительным;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л., из содержания которых следует, что она проживает совместно с Т. и поддерживает дружеские отношения с ФИО1 С 8 по 10 января 2020 Т. обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «LG» 

<

данные изъяты>, с сим- картой сотового оператора «Теле- 2» с абонентским номером №, с подключением услуги «мобильный банк», с привязкой к банковской карте, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк России». Свидетель оказывала помощь Т. в поиске телефона, а после того, как Т. обнаружил хищение денежных средств со счета банковской карты, свидетель сопровождала его в ПАО «Сбербанк России», где он получил историю движения денежных средств по счету карты с 04 января 2020 по 21 января 2020. Изучив историю движения денежных средств, они поняли, что к хищению телефона и денежных средств причастна ФИО1, которая бывала у них в доме накануне пропажи телефона;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К., из содержания которых следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. В ПАО «Сбербанк России на его имя открыт счет банковской карты «VISA» и подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к номеру телефона № сотового оператора «Теле-2». Во время выезда в лес, свидетель свою банковскую карту оставлял супруге ФИО1 и разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на карте. 21 января 2020 свидетель находился на заготовке леса и ему поступило смс- сообщение с номера «900» о зачислении 1 000 рублей от отправителя Т. Т., через некоторое время, поступило второе смс- сообщение с номера «900» о зачислении 3 800 рублей от отправителя Т. Т. Со слов супруги, поступившие на карту деньги, отправлены её братом, который проживает в Иркутске, в качестве материальной помощи. Свидетель поверил супруге, и перепроверять не стал. Находясь в селе, узнал от неё, что она совершила кражу телефона и денежных средств у Т.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А., из содержания которых следует, что ФИО1 приходится свидетелю мамой и после развода с папой, проживает отдельно, активного участия в её воспитании не принимает, поддерживает доброжелательные отношения. В ПАО «Сбербанк России» на имя свидетеля открыт счет банковской карты и подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к номеру телефона № сотового оператора «Мегафон». В январе 2020 года (дату свидетель не помнит) на телефон свидетеля пришло смс- сообщение с номера «900» о зачислении 3 000 рублей от А.. Данный перевод сомнения у свидетеля не вызвал, т.к. ФИО1 была должна свидетелю деньги за приобретенные у свидетеля кардиган и туфли. Деньги в размере 3 000 рублей свидетель потратила на собственные нужды. О том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета Т., свидетель узнала во время разбирательства в полиции;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., из содержания которых следует, что в декабре 2019 года через А. познакомился с ФИО1, и по её просьбе предоставил ей в пользование телефон марки «BQ», 

<

данные изъяты>. Примерно 14- 17 февраля А. вернула свидетелю телефон, он был в рабочем состоянии. О том, что с его телефона осуществлялись переводы денежных средств с банковского счета Т. на иные банковские карты, свидетель узнал во время разбирательства в полиции.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> описана общая обстановка (т.1 л.д.121-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> описана общая обстановка (т.1 л.д.135-147);

- протоколами осмотра предметов: от 14 февраля 2020, в ходе которого осмотрен телефон «LG» (т.1 л.д.73- 78) и от 27 февраля 2020, в ходе которого осмотрен телефон марки «BQ», (т.1 л.д.172,173). В ходе осмотров проводилась фотофиксация с участием понятых;

- протоколом проверки показаний на месте от 25 февраля 2020, в ходе которой, были проверены показания ФИО1 по обстоятельствам совершения кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т. (т.1 л.д.112- 122). В судебном заседании подсудимая подтвердил проведение с её участием проверки показаний на месте, а также показала, что показания давала добровольно, без принуждения, недозволенные методы ведения расследования к ней не применялись;

- протоколом осмотра документов от 16 марта 2020, поступивших из ПАО «Сбербанк России» по номеру счета, открытого на имя Т., по номеру счета карты, открытого на имя К., по номеру счета карты, открвтого на имя А. (т.1 л.д.81, 82).

Вина ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами.

Проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ заключается в действиях, посягающих на денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. 

При этом суд исходит из того, что хищение состоящее из преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, по смыслу уголовного закона не образует совокупности преступлений.

Суд находит достоверными показания подсудимой ФИО1 после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ, данные ею в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Показания подсудимой подтверждаются согласующимися между собой и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, и другими объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самой себя, а также суд исключает и оговор подсудимой свидетелями.

Показаниями потерпевшего Т., объективно подтверждается неправомерность завладения ФИО1 чужим имуществом (мобильным телефоном) и чужими денежными средствами, т.е. против воли владельца. Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что не состоит с подсудимой ФИО1 ни в дружеских, ни в родственных отношениях, и своего согласия на пользование принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 не давал.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что при хищении сотового телефона умысел её был направлен на завладение телефоном с целью хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, т.е. у подсудимой возникло желание с использованием услуги «мобильный банк» перевести денежные средства со счета, открытого на имя Т. на счета, открытые на имя супруга и дочери. 

Указанные обстоятельства подтверждаются характером и последовательностью действий самой подсудимой, которая похитив сотовый телефон, принадлежащий Т., убедилась в наличии денежных средств на счете банковской карты, извлекла сим-карту из похищенного телефона, вставила в телефон, находящийся у неё во временном пользовании, и осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т., на счета своей дочери и своего супруга, а также пополнила баланс своего телефона.

Таким образом, между хищением мобильного телефона и последующим снятием денежных средств со счета банковской карты потерпевшего прошло незначительное время. Действия подсудимой носили непрерывный характер и охватывались единым умыслом на завладение имуществом и денежными средствами потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с банковского счета, открытого на имя Т. в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 похитила 8 300 рублей, стоимость похищенного мобильного телефона составила 2000 рублей, общий размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, составил 10 300 рублей. Среднемесячный размер заработной платы Т. составляет 32 960,59 руб., иных источников дохода у него нет. Совместно проживающая с Т.- Л. не работает, кроме того, потерпевший оказывает финансовую помощь отдельно проживающему престарелому отцу.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего (заработная плата является единственным источником средств существования семьи), размер причиненного ущерба 10 300 рублей (который составляет 1/3 от среднемесячного дохода семьи потерпевшего), руководствуясь пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ, суд пришел к выводу, что причиненный преступлением потерпевшему Т. материальный ущерб, является значительным.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимая давала четкие, последовательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Она полно отвечала на поставленные вопросы и высказывала свое мнение. Поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, а также при расследовании дела и рассмотрении его судом, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 является умышленным, и относятся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ- не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – состояние здоровья, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимой в содеянном и чистосердечное признание.

В судебном заседании подсудимая показала, что умысел на хищение денежных средств возник у неё на фоне употребления спиртных напитков. Накануне совершения вменяемого ФИО1 преступления, она употребляла спиртные напитки в кругу знакомых и друзей. Одновременно подсудимая показала, что состояние её алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, если бы она была трезвой, то такого бы не совершила. 

С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, при которых ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с К. и проживает с ним и его матерью по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом не является собственностью подсудимой. У неё есть несовершеннолетняя дочь, которая проживает отдельно, с отцом. В настоящее время нигде официально не работает и не имеет стабильного источника дохода. На учете в центре занятости населения не состоит.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства посредственно (т. 2 л.д.4). Она не состоит на учете у врача- психиатра и врача- нарколога. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновной.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с порядком, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 11 февраля 2020 ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 190 часов обязательных работ. Преступление, за которое ФИО1 осуждена указанным приговором, совершено 10 января 2020.

Преступление, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, совершено в период с 10 января 2020 по 21 января 2020, т.е. до вынесения приговора от 11 февраля 2020, и является тяжким.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 11 февраля 2020 в виде обязательных работ сроком 190 часов соответствует 24 дням лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч.3,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований для зачета в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 11 февраля 2020 не имеется, поскольку к отбыванию указанного наказания ФИО1 не приступала.

Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё обязанность- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», сим- карту оператора сотовой связи «Теле-2», крышку от мобильного телефона марки «LG» считать возвращенными по принадлежности Т.; банковскую карту «VISA Momentum» ПАО «Сбербанк России»- считать возвращенной по принадлежности К.; банковскую карту «VISA»- считать возвращенной по принадлежности А.; мобильный телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский»- возвратить по принадлежности Н.; выписку о движении денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.- хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 11 февраля 2020, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», сим- карту оператора сотовой связи «Теле-2», крышку от мобильного телефона марки «LG» считать возвращенными по принадлежности Т.; банковскую карту «VISA Momentum» ПАО «Сбербанк России»- считать возвращенной по принадлежности К.; банковскую карту «VISA»- считать возвращенной по принадлежности А.; мобильный телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский»- возвратить по принадлежности Н.; выписку о движении денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Кийко