ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

подозреваемой ФИО3,

защитника – адвоката Шелухиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающей по договорам оказания услуг, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1, с согласия начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западном направлении от 

<

адрес>, географические координаты №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из кармана брюк спящего на земле ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон LG k430 k10 lte, стоимостью 3500 рублей, в пластиковом прорезиненном чехле, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 3700 рублей. 

Подозреваемая ФИО3 и его защитник-адвокат Шелухина Н.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, указав, что ущерб, причиненный ФИО2 в результате преступления, возмещен в полном объеме. 

Суд, убедившись в том, что подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрев представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Шимохина Р.В., полагавшего, что имеются основания для удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержала, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой. 

С учетом материального положения подозреваемой ФИО3, суд приходит к выводу, что подозреваемую ФИО3 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ сотовый телефон LG k430 k10 lte, оставить ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО3 размер судебного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН: №, КПП: №, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с №, Банк: Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 76 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу сотовый телефон LG k430 k10 lte, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Судья: Т.М. Лукьянова