Дело №2-228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по Московской области, об исправлении реестровых ошибок, внесении изменений, снятии земельного участка с реестрового учета, 

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями об устранении реестровых ошибок путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н.50№ принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам. по адресу: Московская обл. №, принадлежащего на праве собственности ответчику по адресу: 

<

адрес> д.Талицы 

<

адрес>а; снять земельный участок с к.н.50:13:0020311:619, принадлежащий на праве собственности ответчику по адресу: 

<

адрес> д.Талицы 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются собственниками земельных участков по указанным адресам. При оформлении раздела земельного участка с к.н.№ для исключения общего землепользования истцов кадастровым инженером ФИО4 были выявлены реестровые ошибки в описании границ этого земельного участка, включая его части - с к.н. 50:13:0020311:155/1, 50:13:0020311:155/2, а так же земельных участков с к.н.№, принадлежащих на праве собственности ответчику. Для устранения реестровых ошибок кадастровым инженером предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 с иском не согласились, поскольку реестровые ошибки были допущены в описании границ земельных участков истцов, в связи с чем ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ФИО5 не имеет достаточных средств для изменения всех документов, которое потребуется в связи с изменением границ его земельных участков, и не видит в этом необходимости. Он полагает, что нужно переместить заборы в соответствии со сведениями кадастрового учета. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела организация извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Опрошенный судом в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 пояснил суду, что в описании кадастровых границ всех земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, допущены реестровые ошибки, в силу которых кадастровые границы не соответствуют фактическим границам, что отражено на представленном им наложении. В качестве варианта исправления реестровых ошибок он предлагает установить границы земельных участков истиц описать по факту, сведения о земельном участке ответчика с к.н. с к.н.50:13:0020311:619 исключить из ЕГРН, поскольку такого участка не существует на местности. Этот кадастровый номер был присвоен земельному участку, решение по которому в порядке перераспределения земельного участка с к.н. к.н.50:13:0020311:153 и присоединяемому площадью 427 кв.м было принято в 2016. Описание координат этого участка в полном объеме не соответствует фактической ситуации на местности. В связи с этим сохранение этого земельного объекта кадастровый инженер считает нецелесообразным. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что стороны являются собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности при доме №49 принадлежит земельный участок с к.н.№ площадью 2239 кв.м.

ФИО3 при доме №49а принадлежат земельные участки с к.н.№

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального р-на МО от 20.02.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2098 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с к.н. к.н.№ площадью 1626 кв.м и земель площадью 427 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена. Вещное право на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Все указанные земельные участки, находящиеся в пользовании истцов и ответчика, поставлены на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, при проведении межевания земельного участка с к.н.№ были выявлены реестровые ошибки в описании границ всех указанных выше земельных участков сторон, предложены варианты их устранения. 

Истцы просят взять за основу решения вариант, по которому установить границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с к.н. с к.н№ в соответствии с фактическим расположением границ на местности, с которыми никто из смежных землепользователей не спорит.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательствах, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках, принадлежащих сторонам, установленным.

Предложенный истцами вариант исправления этих ошибок путем установления границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с фактическим расположением на местности, описанный кадастровым инженером ФИО4 на л.д.38 и подтвержденный им при опросе в судебном заседании, соответствует требованиям приведенным выше нормам права, в связи с чем в связи с чем принимается за основу решения суда.

В установленной правовой ситуации, учитывая возражения ответчика ФИО3, в том числе относительно исключения сведений по земельному участку с к№, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в отношении исправления реестровых ошибок в описании границ земельных участков ответчика с избранием варианта, по которому в описание границ земельного участка с к.н.№ подлежат внесению изменения только в части, смежной с земельным участком истцов, в соответствии с его границами, установленными судом.

Оснований для снятия земельного участка с к.н№ с реестрового учета и внесения изменений в описание границ земельных участков с к.н№/1, № (земля под строениями ответчика) с учетом возражений ответчика суд не усматривает. При этом ответчик как правомерный владелец указанных земельных участков не лишен возможности исправить реестровые ошибки в описании этих границ в самостоятельном порядке с участием иных заинтересованных смежных землепользователей.

Оснований для внесения изменений в описание границ земельного участка с к.н.№ суд так же не усматривает, поскольку, как указано выше, этот участок объединен под к.н. №, против снятия которого с реестрового учета ответчик возражает.

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности всех заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по Московской области, об исправлении реестровых ошибок, внесении изменений, снятии земельного участка с реестрового учета удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н№, части земельных участков с к.н. № принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4:

Каталог координат 1

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1

509912.98

2218083.21

2

509867.46

2218125.55

3

509861.95

2218129.17

4

509844.96

2218143.88

5

509818.61

2218167.32

6

509809.58

2218157.81

7

509825.56

2218141.36

8

509832.39

2218134.54

9

509853.92

2218111.26

10

509867.11

2218099.13

11

509875.85

2218091.22

12

509896.35

2218068.79

Каталог координат d1

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

7

509825.56

2218141.36

8

509832.39

2218134.54

13

509836.41

2218138.56

14

509833.92

2218141.05

15

509832.29

2218139.42

16

509827.98

2218143.73

Каталог координат d2

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

17

509842.16

2218134.23

18

509840.83

2218135.70

19

509840.92

2218135.78

20

509838.21

2218138.78

21

509833.35

2218134.39

22

509836.06

2218131.39

23

509837.20

2218132.42

24

509838.53

2218130.95

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.50:13:0020311:619, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> д.Талицы 

<

адрес> в части, смежной с земельным участком истцов (каталог координат1): 

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

6

509809.58

2218157.81

7

509825.56

2218141.36

8

509832.39

2218134.54

9

509853.92

2218111.26

10

509867.11

2218099.13

11

509875.85

2218091.22

12

509896.35

2218068.79

В части требований иска об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков с к.н.№ а так же снятия с реестрового учета земельного участка с к.н.№, принадлежащих на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу: 

<

адрес> д.Талицы 

<

адрес>, – отказать.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16.01.2019

Судья