Дело № 2 - 150/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М. 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т., 

истицы ФИО1, представителя истцов по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бобковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском и просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире № ....., общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., расположенной в доме 

<

адрес> Воронежа.

Ответчик ФИО5, сын истца ФИО2, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вместе с матерью переехали по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик больше ......... лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей, в квартире нет его личных вещей.

Истица ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о получении адресатом извещения суда (л.д.38). 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основываясь на приведенных положениях закона, учитывая согласие истицы на заочное производство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, представителя истцов, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основываются на следующем.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства (л.д.11).

Трехкомнатная квартира № ....., общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., расположенная в доме 

<

адрес>, предоставлена истице ФИО1 на состав семьи 4 человека (она, супруг, два сына).

Ответчик ФИО5, сын истца ФИО2, зарегистрирован в

квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Брак между родителями ответчика расторгнут в ......... году (л.д.10).

Из пояснений истицы и документов, имеющихся в деле, следует, что ответчик уже более ......... лет не проживает в квартире, живет вместе со своей матерью в доме, принадлежащем ей на праве собственности (л.д.14).

В соответствии с ч.ч.1 1-3 ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире, препятствия в проживании ему не чинятся, он не выполняет обязанностей по содержанию жилья. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, он утратил право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 23.01.2017 года