Дело № 12–123 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (

<

...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении МС к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата> вынесенным врио руководителя 2 антимонопольной службы по Смоленской области НА МС привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МС обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагает, что инкриминируемое ей правонарушение носит малозначительный характер. Кром того, указывает, что сумма штрафа для нее является существенной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 23693 рубля 41 копейка, из которого она производит погашение кредитных обязательств. 

МС в судебное заседание не явилась о дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ВВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку МС обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи, вопрос о малозначительности совершенного правонарушения рассматривался должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления. 

Помощник прокурора АВ в судебном заседании считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку МС обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 2 закона от 

<

дата> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в 2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим 2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки было установлено, что между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» по результатам проведенного аукциона в электронной форме 

<

дата> заключен муниципальный контракт № 

<

номер> на реконструкцию участка дорожного комплекса от а/д «Беларусь» - Смоленск (через Печерск) до а/д «Беларусь»-Быльники - Корохоткино (по ул. Славянская, с. Печерск; ул. Строителей д. Быльники), Смоленского района. В рамках исполнения муниципального контракта от 

<

дата> № 

<

номер> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области приняты работы по следующим актам: от 

<

дата> № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>. 

<

дата> между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 

<

номер>» заключено дополнительное соглашение № 

<

номер> к муниципальному контракту от 

<

дата> № 

<

номер>. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области документы о приемке выполненных работ при исполнении муниципального контракта от 

<

дата> № 

<

номер> до настоящего времени в Федеральное казначейство не направлены. Указанные документы подлежали направлению в срок не позднее 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, соответственно, информация о заключении дополнительного соглашения от 

<

дата> № 

<

номер> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области направлена в Федеральное казначейство 

<

дата>, то есть с нарушением срока на 104 рабочих дня. Тогда как информация о заключении дополнительного соглашения от 

<

дата> № 

<

номер> подлежала направлению в срок не позднее 

<

дата>. 

По результатам проверки заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области юристом 2 класса ЮЮ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области МС, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 

<

дата>, которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении должностным лицом Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области административного дела установлено, что МС являясь должностным лицом - контрактным управляющим Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, несвоевременно представила в Федеральное казначейство информацию (сведения) и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, что является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области НА МС привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Факт совершения МС указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением от 

<

дата> № 

<

номер>-г о назначении МС контрактным управляющим Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области; распоряжением администрации МО "Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> о назначении МС на старшую должность ведущего специалиста-бухгалтера администрации МО «Смоленский район» Смоленской области; распоряжением администрации МО "Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>-р об утверждении должностных инструкций ведущего специалиста-бухгалтера администрации МО «Смоленский район» Смоленской области; должностные инструкции ведущего специалиста-бухгалтера администрации МО «Смоленский район» Смоленской области; муниципальным контрактом № 

<

номер> от 

<

дата>; дополнительным соглашением от 

<

дата> № 

<

номер>; дополнительным соглашением от 

<

дата> № 

<

номер>; информациями о закупках, платежными документами, актами о приемке выполненных работ, объяснениями МС., которая пояснила, что информацию о заключении дополнительного соглашения № 

<

номер> от 

<

дата> к муниципальному контракту № 

<

номер> направила с нарушением установленного срока, а документы о приемке выполненных работ по данному контракту не направила в Федеральное казначейство по причине занятости на работе.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Сама МС как в жалобе, так и при дачи объяснений прокурору Смоленского района не оспаривала факт совершения вменяемого ей правонарушения.

Действия должностного лица - контрактного управляющего Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области МС правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности МС в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное МС является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае совершенное МС административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении МС к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу МС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.Б.Стеблева