копия

УИД № 89MS0016-01-2021-001352-11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 11 марта 2021 года 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску ... подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указано, что факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того, при подготовке жалобы на постановление мирового судьи была установлена ...., которая является свидетелем появления в общественном месте ФИО1 в состоянии опьянения, из объяснений которой следует, что последний при передвижении шатался из стороны в сторону, его пребывание в общественность месте вызвало у нее неприятность и брезгливость. 

При рассмотрении дела старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску ... на жалобе настаивал, привел изложенные ней доводы. 

ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску Р.А. в отношении ФИО1 составлен протокол 89 ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1 находился в общественном месте в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, смазанную речь, неопрятный внешний вид (на одежде имелись следу загрязнения). Своим видом ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав недоказанным факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ, и не влекут его отмену или изменение.

С учетом изложенного выше оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску ... - без удовлетворения.

Судья (подпись): Т.Н. Габова