ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Блинковой М.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Авласенко В.П., при секретарях судебного заседания Чекиной Р.Ф., Черкасовой М.В., Шароватовой С.С., Лаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей 

<

данные изъяты>, имеющей двух несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимой, находившейся под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась по месту своего жительства в 

<

адрес> со своим сожителем ФИО27 а также своей малолетней дочерью ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО29 находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО30. подошел к малолетней ФИО31., находящейся на диване, поднял ее за ноги, вниз головой и нанес удар ладонью правой руки, со значительной силой, в область живота последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, пресекая возможность ФИО32 вновь нанести телесные повреждения малолетней ФИО33 умышленно, обороняясь от общественно опасного посягательства - причинения малолетней ФИО34. телесных повреждений, осознавая, что её действия выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО35, а также не соизмеряя средства защиты и нападения, предвидя, что нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов приведет к смерти ФИО36 пройдя на кухню, взяла в правую руку нож, находившийся на столе, и вернувшись в комнату, где находился ФИО37 нанесла последнему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости, причинив ФИО38., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

Слепые, проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждениями внутренних грудных артерии и вены с обеих сторон грудины, сердечной сорочки, диафрагмы, печени, желудка, кровоизлияния по ходу раневых каналов;

Сквозное, непроникающее ранение правой боковой поверхности грудной клетки с поверхностным надрезом, кровоизлияния в стенках раневого канала;

- Поверхностные раны тыльной и ладонной поверхностей основной фаланги 3 пальца правой кисти, кровоизлияния в стенках ран;

Смерть ФИО39. последовала от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждениями внутренних грудных артерии и вены с обеих сторон грудины, сердечной сорочки, диафрагмы, печени, желудка, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием повреждений перечисленных выше анатомических образований, большого количества крови (которая изменена процессами гниения) в плевральных и брюшной полостях.

Колото-резаные проникающие ранения, как по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Сквозное не проникающее ранение грудной клетки влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому имеет признаки лёгкого вреда здоровью.

Поверхностные резаные раны и осаднения, как по отдельности, так и в совокупности являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО40. скончался от полученных повреждений, находясь по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в совершении убийства ФИО41 при превышении пределов необходимой обороны и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 

<

данные изъяты> совместно с дочерью находилась дома. ФИО6 пришел домой агрессивном состоянии и стал кричать, почему ребенок не спит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, алкоголь он употреблял на протяжении нескольких месяцев. Потом подошел и схватил малолетнюю ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ноги, после чего ударил ее по животу. Когда она пыталась забрать у него ребенка, то он сильно ее оттолкнул и она упала. На помощь никого звать не стала, поскольку понимала, что никто не придет. Когда встала, то побежала за ножом на кухню. Вернувшись с ножом в комнату, он продолжал держать ребенка вниз головой, она пыталась словесно его остановить. Понимая, что ребенку угрожает опасность, поскольку ФИО6 мог ударить ее головой об стол, нанесла ему удар ножом. Нож находился в правой руке лезвием вниз. За несколько секунд перед нанесением удара говорила ФИО6, что применит нож. Как наносила остальные удары, она не помнит, ребенок в этот момент лежал на диване. Хотела остановить ФИО6, поэтому нанесла ему удары ножом. После нанесенных ударов, ФИО6 лег на диван, а она схватила ребенка и унесла ее. ФИО6 не отпускал ребенка после ее первого удара ножом, поэтому продолжила наносить удары ножом и остановилась, когда он бросил ребенка. Чтобы ребенок не видел ФИО6, накрыла его тело одеялом. Примерно в 

<

данные изъяты> утра отмыла нож от крови, собрала вещи и ушла с ребенком из дома. Когда уходила из дома, то окно было открытым. В полицию о случившемся сразу не сообщила, поскольку хотела побыть с детьми, понимая, что за содеянное может быть заключена под стражу. Пришла в полицию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее дочери исполнилось полтора года, а ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы было день рождение. ФИО6 ранее в состоянии опьянения без причины регулярно применял к ней насилие и насилие к её матери, после чего они обращались в лечебные учреждения и правоохранительные органы. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала суду, что ФИО43. ее родной брат и о его убийстве узнала ДД.ММ.ГГГГ от двоюродного брата Свидетель №1, который проживал в одной из комнат коммунальной квартиры совместно с ФИО6. Приехав ночью по указанному братом адресу в квартире увидела, что на диване лежал труп ФИО6. С подсудимой ФИО1 не знакома. Ее родной брат вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. До службы в Вооруженных Силах ФИО20 был мягкий и отзывчивый. Когда стал жить с девушкой, замечала, что он некорректно себя ведет по отношению к ней и видела как он ее избивал. Шесть лет назад на крестинах ее ребенка у ФИО6 с ее мужем произошел конфликт. Муж пытался его успокоить, но он был очень агрессивный, взял нож и разбитую бутылку, после чего муж выстрелил в ФИО6 из травматического пистолета. После данного происшествия она перестала общаться со своим братом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что с подсудимой знакома № лет. Со слов следователя известно, что Татьяна убила своего супруга. До беременности Татьяна неоднократно звонила и приезжала к ней со своей старшей дочкой и жаловалась, что ее сожитель поднимает на нее руки. После того как Татьяна забеременела, ее сожитель сильно избил ее и она ездила к ней в больницу. Ей известно, что когда он домой приходил выпивший, то был агрессивный, избивал ФИО1, а если он был трезвый, то у них было все нормально. Однажды ей подсудимая позвонила и рассказала, что ее сожитель стал поднимать руки на ребенка, после чего она приехала к ней в гости и сама видела у ребенка синяки. ФИО1 охарактеризовать может как спокойную, добродушную, отзывчивую, любящую своих детей. Старшая дочь подсудимой проживала у бабушки, поскольку ее сожитель плохо к ней относился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и попросила разрешить пожить в комнате несколько дней. Вечером они встретились, чтобы проводить ФИО1 в квартиру, у нее в руках была сумка, также с ней находились ее дочери. По внешнему виду ФИО1 была обычной, волнений не заметила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь - подсудимая приехала к ней домой с вещами и младшей дочерью и сказала, что хочет забрать свою старшую дочь с собой, чтобы побыть с ней, и уехала пожить к подруге ФИО44. ФИО1 охарактеризовать может как трудолюбивую, мать, которая любит своих детей. Сожитель ее дочери ФИО6 постоянно избивал ее, после чего она лежала в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей дочери. Когда Татьяна сказала ФИО6, что она останется у них переночевать и они лягут спать на диване в комнате, то ФИО6 ударил ее кулаком по лицу. После чего вызвали скорую и ее увезли. Выйдя из больницы обратилась с заявлением в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В тот день ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении и она сама видела как ФИО6 ударил свою дочь, поскольку она не засыпала и капризничала. Старшая дочь Татьяны в основном проживала у нее. В ходе конфликта ФИО1 могла сорваться, накричать, но минут через 10 подходила и извинялась. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у их младшей дочери видела синяк на лбу. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он проживает по адресу :. 

<

адрес>, в коммунальной квартире, которая состоит из трех комнат, в одной из комнат ранее проживал его двоюродный брат ФИО3, с его сожительницей ФИО1 ФИО45, и их совместной дочерью ФИО46. Охарактеризовать ФИО47, может с положительной стороны, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 ФИО48. становится агрессивным. ФИО49 и ФИО1 конфликтовали, дело доходило до рукоприкладства, как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО50 Примерно неделю назад до того, как был обнаружен труп ФИО51 он находился у себя в комнате, спал, примерно в 

<

данные изъяты> часа он проснулся, так как в квартире плакала ФИО52, в связи с этим он вышел из комнаты в коридор, дверь в комнату ФИО53 была открыта, ФИО54 бегала по коридору, он успокоил ФИО55, и пошел спать, в комнату ФИО56. он не входил. После этого, когда он ходил в туалет, он увидел в туалете шприц, как он понял ФИО1 приняла наркотики, так как она является наркозависимой. Далее примернее 

<

данные изъяты> часов он ушел на работу, но перед этим постучался в комнату ФИО57 но дверь в комнату ему никто не открыл. После рабочего дня он пришел домой, в квартире было тихо, никого не видел. На следующий день ему позвонила ФИО1, и спросила у него, приезжал ли домой ФИО58., на что он ответил, что нет, не приезжал и его он не видел, он спросил у ФИО1, а где живет она, на что ФИО1 пояснила ему, что у матери. В связи с этим он подумал, что ФИО59 уехал в деревню. И лишь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО60 зарезала ФИО1, и его труп находился в комнате. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства ФИО61. при превышении пределов необходимой обороны, установлена и подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и нанесения ей ударов ножом.

Кроме того, об агрессивном поведении потерпевшего ФИО62 в состоянии алкогольного опьянения, показали потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания подсудимой ФИО1 о нанесении ей ударов ножом ФИО6 и причинении вследствие этого смерти ему, подтверждаются также письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, поэтому оснований сомневаться в её показаниях у суда не имеется. Её показания являются последовательными, подтверждены ей при выходе на место происшествие. 

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа № обнаружена кровь человека и установлен генетический профиль ФИО63., а на его рукоятке обнаружены кровь человека и пот, смешанный генетический профиль, которых происходит от ФИО64. и ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, потерпевший ФИО65 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивен и без причины начинал конфликт, в ходе которого применял насилие. Ранее неоднократно избивал подсудимую и её мать, в связи с чем они обращались в полицию. Кроме того, был случай когда ФИО66. набросился на супруга потерпевшей Потерпевший №1 с ножом и тому пришлось применять травматический пистолет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе приобщенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту драки ФИО67. и ФИО12, в ходе которой ФИО68 применял нож и разбитую стеклянную бутылку, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО69. за причинение ей телесных повреждений.

Анализ указанных документов и показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует о том, что ФИО70 в состоянии опьянения становился агрессивен и применял насилие в конфликтных ситуациях к своим близким. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что удары ножом она наносила с той целью, чтобы потерпевший ФИО71 прекратил свои противоправные действия в отношении её малолетней дочери. Она реально испугалась за её жизнь и здоровье, когда он перевернул её годовалую дочь вниз головой и ударил рукой по животу, поскольку он был возбуждён и находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, несоразмерность мер защиты ФИО1 опасности посягательства свойственна именно превышению пределов необходимой обороны, поскольку причинение вреда ФИО72. происходило при отражении его общественно опасного посягательства, когда ФИО1 умышленно наносила удары ножом, явно не соответствующие характеру и опасности действиям потерпевшего.

Таким образом, вопреки доводам защиты, подсудимая ФИО1, нанося удары ножом, не находилась в условиях необходимой обороны, поэтому её действия не подпадают под обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные статьями 37 и 39 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заключения эксперта-психолога, 

<

данные изъяты> индивидуально-психологические особенности ФИО1 в условиях юридически значимой ситуации способствовали возникновению у неё состояния эмоционального возбуждения, оказавшего существенное влияние на ее состояние и деятельность, поэтому в момент совершения преступления она находилась в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, возникшего в ответ на психотравмирующую ситуацию, связанную с действиями потерпевшего по отношению к её малолетней дочери, и оказавшего существенное влияние на осознанность и произвольность поведения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.108 УК РФ, то есть как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у подсудимой, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО73 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив на этот период следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев