Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя ответчика СПК «Колхоз Искра» ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе СПК «Колхоз Искра» о понуждении к устранению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра» о результатах лабораторного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения распределительной сети за ДД.ММ.ГГГГ ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно данной информации, качество питьевой воды в 

<

адрес> (артскважина №) не соответствовало требованиям п.3.2,3.4 СанПиН 2.1.4.1074.01 «Питьевая вода. Гигиенические качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения» по показателю «общая минерализация (сухой остаток)» - х мг/л при нормативе не более 1 000 мг/л по показателю «жесткость общая» - х мг-экв./л при нормативе не более 7 мг – экв./л.

В соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «о водоснабжении и водоотведении» ответчиком с истцом согласован План мероприятий по приведению качества воды в подземных источниках к нормативным требованиям, в соответствии с данным Планом мероприятий, ответчик должен был осуществить монтаж установок по умягчению воды в 

<

адрес> (артскважина №), такой монтаж не осуществлен до настоящего времени.

Ответчику направлялось Уведомление о несоответствии качества питьевой воды, ответчиком План мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> не реализован. Истец приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует должное реагирование.

Неисполнение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия со стороны ответчика ведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, создает угрозу здоровью в 

<

адрес>: постоянное употребление питьевой воды с повышенной жесткостью может привести к возникновению массовых неинфекционных заболеваний.

Просит:

- признать незаконным бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра» по исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части обеспечения населения питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам, выразившееся в нарушении ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям в с.Алешково Богородского района Нижегородской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать. Указала, что иск подан на основании сообщения ответчика в адрес истца, направленного в декабре прошлого года, почти год назад. Ответчик ранее к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению не привлекался, соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений ответчику не предъявлялось. Деятельность ответчика по питьевому не относится ни к основному, ни к дополнительному виду деятельности ответчика. Основными видами деятельности ответчика являются выращивание зерновых культур и разведение крупного молочного скота.

Водоснабжение населения 

<

адрес> питьевой водой от спорных скважин ответчик осуществляет по просьбе органа местного самоуправления, так как на территории муниципального образования отсутствует иной, альтернативный, источник водоснабжения. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о несоответствии качества воды требованиям санитарного законодательства. В силу положений ст.23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» истец был обязан до ДД.ММ.ГГГГ направить уведомление в орган местного самоуправления, орган местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ должен был внести изменения в техническое задание на разработку и корректировку инвестпрограммы. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления в орган местного самоуправления о несоответствии качества питьевой воды в 

<

адрес>. ответчик не имеет возможности довести качество питьевой воды со скважин в указанных населенных пунктах до нормативов общей жесткости из-за отсутствия финансовых средств у предприятия на приобретение станции умягчения воды. Стоимость предложенного ООО «

<

данные изъяты>» оборудования: станции умягчения в блочно-модульном исполнении ставила 801 440 руб. У ответчика отсутствует возможность своими силами исправить возникшую ситуацию, обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации подачи питьевой воды установленного качества возложена на орган местного самоуправления. Ответчик не является организацией, основным видом деятельности которой является организация водоснабжения, вода полается по просьбе органа местного самоуправления. Согласно справке СПК «Колхоз Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ составил х куб.м., из них водоснабжение населения – х куб.м., водоснабжение на собственные нужды – х куб.м., доход от услуг водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ составил 2 163 567 руб. 72 коп., расходы по услуге водоснабжения за этот же период составили 2 162 109 руб. 92 коп., соответственно, прибыль составила 1 458 руб. Затраты на приобретение станции умягчения воды в сумме 801 440 руб. повлекут изменение тарифа на водоснабжение в сторону увеличения с 29 рублей до 102 рублей, такой тариф РСТ не согласует. Основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых культур, дополнительными – выращивание зернобобовых культур, разведение и выращивание крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика произошел крупный пожар, сгорели х фермы с телятами, сено, ущерб составил более х миллионов рублей, приоритетным направлением является восстановление ферм, чтобы остальные пострадавшие животные не остались зимой на улице. Бездействие ответчиком не допущено, техническое задание от органа местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ не поступало, обеспечить качество питьевой воды со дня вступления решения суда в законную силу невозможно.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении им ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4., п.5.1 "СП 1.1.1058-01. 1.1. и п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. 

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.(п.2).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.(п.2)

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.(п.3)

В пункте 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). 

Согласно п.5.1 "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

В п.7 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В пунктах 5 и 6 вышеприведенной статьи 23 установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. (п.5). В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Согласно ст.56, 57, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении им ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4., п.5.1 "СП 1.1.1058-01. 1.1. и п.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление о том, что по результатам производственного контроля в ДД.ММ.ГГГГ населению 

<

адрес> и 

<

адрес> подавалась вода, не соответствующая нормативам качества питьевой воды в скважине, являющейся предметом спора. Истцом в указанном уведомлении обращено внимание ответчика на то, что в соответствии с требованиями Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов до ДД.ММ.ГГГГ обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а организация, осуществляющая холодное и (или) горячее водоснабжение, обязана в течение х месяцев с момента получения указанного технического задания разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.дх)

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

Иных доказательств стороной истца, на которой лежит бремя доказывания иска, не представлено.

Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд находит не доказанным факт 6незаконного бездействия ответчика, о котором заявляет сторона истца: 

- материалы дела не содержат доказательств направления истцом Уведомления о несоответствии качества питьевой воды в спорных скважинах в орган местного самоуправления, 

- материалы дела не содержат доказательств внесения органом местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями

- материалы дела не содержат доказательств направления органом местного самоуправления ответчику вышеуказанного технического задания, на основании которого ответчик должен был в трехмесячный срок разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с истцом.

Сторона ответчика факт получения технического задания от органа местного самоуправления отрицает.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что у ответчика разработана и действует согласованная с истцом программа лабораторно-производственного контроля на 2014-2018 г.г, в рамках исполнения Плана мероприятий по которой ответчиком в адрес истца направляются отчеты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении положений Плана мероприятий по приведению качества воды, согласно которому был проведен мониторинг состояния объектов водоснабжения, мониторинг системы автоматической подачи воды, лабораторный контроль качества воды, санитарная уборка территории, устройство ограждений х пояса ЗСО, ремонт водопроводных колонок.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами комплекс работ по изготовлению и установке станции умягчения в блочно-модульном исполнении, цена договора составила 801 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда было утверждено техническое задание на разработку станции умягчения в блочно-модульном исполнении.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик предпринимал и предпринимает меры к приведению качества питьевой воды к его нормативному значению, незаконное бездействие не допущено.

Само по себе невыполнение Плана-графика мероприятий по приведению качества воды в подземных источниках к нормативным требованиям в части закупки и монтажа в ДД.ММ.ГГГГ установки по умягчению воды не является безусловным свидетельством того, что ответчиком не было принято иных достаточных мер, направленных на приведение качества воды к нормативным значениям 

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления и разрешения иска качество питьевой воды не соответствует нормативным значениям, характеризующим ее безопасность, не представлено.

В материалы дела не представлено результатов исследований, на основании которых истец пришел к выводу о вышеуказанном несоответствии на момент предъявления иска и разрешения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были установлены временные отклонения гигиенических нормативов по показателю «общая жесткость» до х мг-экв./дм.3, по показателю «общей минерализации» до х мг/дм.3 для питьевой воды централизованных систем водоснабжения 

<

адрес>, находящихся на балансе ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), указанный документ был направлен истцу, получен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок реализации согласованной с истцом программы лабораторно-производственного контроля на 2014-2018 г.г. не истек, в связи с чем возложение на ответчика обязанности обеспечить соответствие качества питьевой воды с момента вступления настоящего решения суда в законную силу является преждевременным.

При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе СПК «Колхоз Искра» о признании незаконным бездействия сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра» по исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части обеспечения населения питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам, выразившееся в нарушении ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; в части обязания со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям в с.Алешково Богородского района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина