Дело № 2-12324/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010829-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 15 октября 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12324/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов для восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Триумф». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружено, что стены в квартире имеют дефекты в виде продувания стен и понижения температуры в комнате. В соответствии с заключением ООО «КОНТРОЛ СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подготовленному по инициативе истца, в техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры имеются дефекты и отклонения от строительных норм, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., которая по мнению истца подлежит взысканию с ответчика, как с застройщика многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена последним без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Триуфм» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вышеуказанное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № №, заключенного между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры, в стенах квартиры истцом обнаружены дефекты в виде продувания стен, понижения температуры в комнате.

С целью выявления промерзания стен объекта долевого строительства – жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец обратился в ООО «КОНТРОЛ СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» для составления заключения.

Согласно выводам заключения, подготовленному специалистами ООО «КОНТРОЛ СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» № ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стены в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, 

<

адрес> имеют дефекты в виде продувания стен, понижения температуры внутренней части стены и углу в комнате 2 до 15,2 градусов Цельсии, возникшие вследствие некачественного выполнения отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Суд, оценив заключение специалистов ООО «КОНТРОЛ СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истцов, с заявлением о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не обращался.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были установлены в ней недостатки. В ходе проведения по делу судебной экспертизы экспертами установлено, что в вышеуказанной квартире имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, вместе с тем ограничив размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 3% от цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 204 года N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включая требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что промерзание стены не было учтено в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 204 года N 214-ФЗ. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.