РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольного объекта.

У С Т А Н О В И Л

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольного объекта. В обоснование требований истец указал, что в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент) поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> (далее - ГИСН) от 

<

дата> № № по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра ГИСН установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №.

Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном выше земельном участке возведен объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом. Здание двухэтажное с подвалом. Размеры в плане 10,57x10,8 м (114,2 кв.м) по нижнему этажу. С левой стороны от центрального входа в здание, в осях 1-2/ А-Г пристроен одноэтажный гараж размерами в плане 5,5x16,05 м (88,3 кв.м). Фундамент основной части дома - сборный из блоков ФСБ. Фундамент гаража -свойно-ростверковый. Наружные стены здания выполнены из керамического кирпича. Высота здания от проектной отметки земли низшей точки рельефа (вдоль оси А, вход в здание) до наивысшей точки четырёхскатной крыши составляет порядка 10,7 м. Установлены дверные и оконные конструкции. Здание подключено к инженерным сетям. Выполняются внутренние отделочные работы. По трем сторонам земельного участка установлено ограждение. Ограждение участка с правой стороны от здания (вдоль оси 5) отсутствует.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для индивидуального жилищного строительства составляет 20%.

В связи с этим ГИСН установлено наличие нарушения статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре при строительстве указанного индивидуального жилого дома.

Как следует из уведомления Главы городского округа Самара от 

<

дата> № «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 163 кв.м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, так как 20% от площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 100 кв.м.

Следовательно, максимальный процент застройки при возведении ответчиком на указанном земельного участке индивидуального жилого дома превышен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм.

Таким образом, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Истец просит суд с учетом уточненного искового заявления признать самовольной постройкой объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 привести в соответствие с установленными требования самовольный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сокращения площади застройки земельного участка с кадастровым номером № до 100 кв.м, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, представила мотивированное возражение.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчиком на принадлежащем ей земельном участке с 

<

дата> возведен жилой дом с отступлением от проектной документации, выполненной по обращению истицы 

<

данные изъяты>

Согласно технического паспорта изготовленного 

<

данные изъяты> Планировка индивидуального жилого дома 

<

адрес> решена следующим образом: лит.А.а:

в подвальном этаже расположены: лит.А - помещение (1) площадью 38,5 м2; помещение (2) площадью 37,0 м2; котельная (3) площадью 5,0 м, оборудованная автономным газовым котлом. Высота помещений - 2,50м;

на 1-м этаже расположены: лит.А - гардероб (5) площадью 9,0 м ; ко-ридор (6) площадью 22,4 м2; санузел (7) площадью 5,6 м2, оборудованный раковиной, унитазом и ванной; кухня (8) площадью 25,8 м2, оборудован-ная мойкой, 4-х конфорочной газовой плитой и газовой водонагреватель-ной колонкой; кабинет (9) площадью 15,7 м2; лит.а -тамбур (т) площадью 7,9 м2. Высота помещений (1)-(3), (5)-(9) и тамбура (т) - 3,00м, высота помещения (4) - 3,90м;

на 2-м этаже расположены: лит.А - санузел (1) площадью 5,4 м2, обо-рудованный раковиной, унитазом, ванной и электрической водонагрева-тельной колонкой; холл (2) площадью 17,8 м2; жилая комната (3) площа¬дью 14,1 м2; жилая комната (4) площадью 20,6 м2; жилая комната (5) пло¬щадью 21,0 м2. Высота помещений - 2,85м; лит. Г:

гараж (4) площадью 57,3 м2, оборудованный смотровой ямой и двумя ле-стницами; лит.Б:

помывочная (1) площадью 3,6 м2, оборудованная душевой лейкой; парная (2) площадью 3,7 м, оборудованная чугунной печью, работающей на твердом топливе; комната отдыха (3) площадью 8,5 м2.

Здание состоит из:

основного строения лит.А, двухэтажного, кроме того, с подвальным этажом, прямоугольного очертания в плане с размерами 10,46x10,73м и площадью застройки 112,2 м2;

тамбура лит.а, одноэтажного, прямоугольного очертания в плане с размерами 5,07x2,02м и площадью застройки 10,2 м2.

Кроме того из технического паспорта видно что имеется литер Б баня площадью 22,3 кв.м., с учетом площади крыльца 32,5 кв.м. площадь застройки и литер Г гараж площадью застройки 64,7 кв.м.

Как видно ответчиком ФИО1 были приняты меры к легализации самовольной постройки и, в целях оформления права собственности ФИО1 обратилась 

<

дата> с уведомлением в Администрацию г.о. Самара. 

Уведомлением Администрации г.о. Самара от 

<

дата>. № ФИО1 уведомлена о несоответствии параметров указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов предоставленных ответчиком видно, что по обращению истицы 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. произведено обследование индивидуального жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания -индвидуального жилого дома лит.А,а,Г,Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние.

Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Строительство индивидуального жилого дома лит.А,а,Г,Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство здания, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*, СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 

<

дата>-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 

<

дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 

<

дата>-85*) «Нагрузки и воздействия».

Экспертным заключением № НИИ ОПБ от 

<

дата>. установлено соответствие требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома истицы

Экспертным заключением 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. подтверждено соответствие жилого дома истицы государственным санитарным нормам и правилам п.п.2.7,4.1,4.7,5.1,5.4,5.8 САНПИН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела также видно, что жилой дом истицы подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, на что заключены соответствующие договора с поставщиками услуг – от 

<

дата>. с 

<

данные изъяты>», от 

<

дата>. с 

<

данные изъяты>», от 

<

дата>. с 

<

данные изъяты>», с 

<

данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера от 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО видно, что по результатам выезда на земельный участок и проведения геодезической съемки установлено, что двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроенным одноэтажным гаражом расположен в границах земельного участка № площадью 500 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, квартал 6 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1,И. на праве собственности. 

Таким образом, в судебном заседании исходя из доказательств предоставленных ответчиком, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении ответчиком объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, как неограниченного круга лиц, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, так и права смежных землепользователей. Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека - отсутствуют

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>,, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный жилой дом как объект строительства был возведен в период 

<

дата>, что подтверждается Договором от 

<

дата> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> № на выполнения отделочных работ сроком до 

<

дата>, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой счет, отделочные работы в здании, наименование объекта: Самарская обл, 

<

адрес>.

Согласно сведений в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок КН №, площадью 500 кв.м., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №

Из материалов дела видно, что вид разрешенного использования земельного участка № и объекта капитального строительства, расположенного в границах данного земельного участка, соответствуют основному виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом для данной зоны.

Правилами застройки и землепользования 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> № в редакции действующей на 2016 год предусмотрен максимальный процент застройки земельного участка в размере 30% от общей площади земельного участка. 

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию здания –объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненному 

<

данные изъяты>, шифр № по состоянию на 

<

дата> площадь застройки земельного участка № составляет 25.5% 

Данные обстоятельства также подтверждаются истцом техническим паспортом, выполненным 

<

данные изъяты> и представленным в ходе рассмотрения дела, в котором отражена площадь застройки. 

Гараж как и баня не является не объектом капитального строительства, а техническим строением вспомогательного использования, расположенным на земельному участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, при этом, разрешение на строительство данного гаража в силу пп. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на не требуется.

Согласно письму Минрегиона Российской Федерации от 

<

дата> №-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» критериями для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения и сооружения, по отношению к которому новое строение и сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. 

Как видно из искового заявления в обоснование заявленных требования истцом представлено уведомление поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> (далее - ГИСН) от 

<

дата> № № по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Суду вышеназванное уведомление с поименованной в иске датой и номером предоставлено не было.

В материалах дела имеется уведомление от 

<

дата> № № согласно которого в Департамент градостроительства были направлены акт осмотра, копия проекта и фотоматериалы. Также имеется письмо от 

<

дата>. № № о предоставлении информации, согласно которого должностным лицом был осуществлен выезд по адресу дома ответчицы ФИО1 и выявлено нарушение положений ст. 30 Правил застройки землепользования в редакции 

<

дата> при строительстве указанного объекта.

Доводы истца, указанные в иске о том, что площадь застройки составляет 163 кв.м., объективно ничем не подтверждены и противоречат техническому паспорту и заключением о характеристиках возведенного строения предоставленного суду ответчиком.

Также ни в акте осмотра ГИСН от 

<

дата>., ни в письме от 

<

дата>. № № не отражены данные о том, что возведенный объект имеет площадь заявленную истцом в иске. Напротив, из указанных документов видно, что объект капитального строительства индивидуальный жилой дом имеет в плане размеры 114,2 кв.м. Также из указанных документов следует, что к дому имеющему отдельный фундамент из блоков ФБС пристроен одноэтажный гараж на свайно-ростверковом фундаменте размерами 88.3 кв.м.

Таким образом суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в иске истцом не подтверждены объективно материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца Департамента градостроительства г.о. Самара, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд также учитывает, что согласно заключению по инженерно – техническому обследованию здания –объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненному 

<

данные изъяты>», шифр № видно, что в ходе обследования определено, что демонтаж части здания лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведет к повреждению несущих и ограждающих элементов, в следствии чего будет нарушена надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. его строительных конструкций».

При оказанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с пристроенным одноэтажным гаражом и обязании привести в соответствие с установленными требованиями самовольного объекта капитального строительства расположенного по адресу 

<

адрес> путем сокращения площади застройки земельного участка с кадастровым номером № до 100 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья подпись Дурнова Н.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь