№

(суд.уч.№, мировой судья Гурьянова П.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В., 

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н., 

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Приозерского городского прокурора Мениса Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст.70 УК РФ) к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденного по ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

За совершение указанного преступления ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление – 5 месяцев, с установлением ряда обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При постановлении приговора мировым судьей были разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках. 

В апелляционном представлении заместитель Приозерского городского прокурору Менис Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного осужденному испытательного срока в связи с нарушением при назначении ФИО1 наказания требований ч.3 ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок 6 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, приведя изложенные в нем доводы, иных доводов суду не представил. 

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть представление прокурора без их участия. 

Защитник подсудимого – адвокат Бондаренко С.Н. просил решение мирового судьи об условном осуждении его подзащитного оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела: приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное преставление, обсудив доводы последнего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, мировой судья законно и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно приговору мирового судьи в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в общем порядке, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы и установив ему испытательный срок в размере 5 месяцев, мировой судья нарушил вышеуказанные требования уголовного закона. 

Иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.308, 309 УПК РФ, разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

В силу положений п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Приозерского городского прокурора – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

При признании назначенного ФИО1 наказания условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление – 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.