Дело №2-3401/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова вв к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» и просил о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1770,63 руб., штрафа, указав в обоснование на нарушение его прав со стороны ответчика, а именно что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником к ПАО «Восточный экспресс Банк» ему была навязана кредитная карта на сумму 150 000 руб. При оформлении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на его вопрос о наличии скрытых комиссий, дополнительных платежей, сотрудником банка ему был дан отрицательный ответ и что договор вступает в силу при активации им кредитной карты в течении пяти лет. По прибытии домой через четыре часа после выдачи кредитной карты, им было выявлено, что договор оформлен на другое лицо с другим отчеством «в», а не «в». При запросе баланса по не активированной кредитной карте им установлено, что со счета списано 5350 руб. Считает, что в связи с предоставлением неполной информации по выданной кредитной карте, не использования услуги кредитования, преднамеренным ущемлением права потребителя, оформлением договора на лицо с другим отчеством, условия договора признаются недействительными, где недействительная сделка не влечен юридических последствий. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 820 ГК РФ договор кредитования оформлен надлежащим образом и считается заключенным с момента его подписания.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств ст. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен, если законом не предусмотрена такая возможность.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 указанной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 150000 руб.

При заключении договора кредитования ФИО1 был предоставлен ряд дополнительных платных услуг, в соответствии с письменным согласием истца на дополнительные услуги, подписанным им, а именно:

- Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с внесением платы за присоединение в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно. 

- Выпуск кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 рублей. 

- Получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги в размере 450 руб.;

- Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» с оплатой услуги в размере 4 900 руб. 

При этом, возможность отказаться от указанных услуг у истца имелась, о чем свидетельствуют отдельные графы о несогласии с принятием услуг в письменном документе – согласии («отказываюсь»), которые истцом не подписаны.

Напротив, поставив свою подпись под каждой графой из перечисленных услуг, истец выразил согласие на предоставление дополнительных услуг. 

В соответствии с распоряжением ФИО1, выраженном в согласии на дополнительные услуги, денежные средства в сумме 4 900 руб. были перечислены на счет ООО «Консилиум М.Д.24», 450 руб. перечислены со счета истца за получение информации об исполнении кредитных обязательств. Оплата осуществлялась за счет кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства также следуют из выписки по лицевому счету.

Таким образом, по материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка или злоупотребление им правом, а ссылки истца на введение его в заблуждение относительно условий договора опровергаются его подписью в договоре кредитования и письменном согласии на получение дополнительных услуг.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца при заявленных обстоятельствах.

Доводы истца о расторжении договора кредитования ввиду допущенной ошибки в указании отчества истца суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, все иные реквизиты паспортных данных (фамилия, имя, серия, номер, дата выдачи, место регистрации) являются верными, кредитный договор и иные документы подписывались истцом лично, что и не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имела место техническая ошибка. Сама по себе указанная ошибка не может являться основанием для расторжения кредитного договора и иных приложенных к нему документов, так как имеющиеся верные паспортные данные и личная подпись истца позволяют идентифицировать ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание, что истец пользовался кредитными денежными средствами при оплате дополнительных услуг, осуществил их возврат, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, данный факт также не оспаривался при рассмотрении дела.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то суд отказывает в удовлетворении и производных требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1770,63 руб., штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маклакова вв к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская