Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, взыскании удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, взыскании удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов, указывая, что 19 марта 2019 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 767027 рублей 96 копеек, сроком на 60 месяцев под 13,290% годовых. В тот же день со счета заемщика списана сумма в размере 76500 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств - полис № от 19.03.2019 года, которая по мнению истца была навязанной услугой со стороны ответчика, в связи с чем просит суд взыскать вышеуказанную сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, суду предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требовании отказать, так как кредит был выдан на основании заявления собственноручно подписанное истцом, последний выразил свое согласие на заключение договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (КАСКО), добровольно выбрал страховую компанию, способ оплаты страховой премии, был уведомлен о размере страховой премии.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

К числу таких способов относится и страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств (КАСКО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства в размере 767027,96 рублей сроком на 60 месяцев под 13,290% годовых.

В тот же день со счета заемщика списана сумма в размере 76500 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств – полис № от 19.03.2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключений договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Согласно статьи 9 Закона РФ "О залоге", действовавшего в спорный период, законом или договором на залогодателя может возлагаться обязанность страхования.

Обязанность страхования имущества предусмотрена и статьей 38 Закона РФ "О залоге", действовавшего в спорный период, согласно которой залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором залога, обязан застраховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со статьей 343 пунктом 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.

Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Подписывая договор страхования от 19.03.2019 с ООО «Сосьете Женераль» транспортного средства и соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по данному договору истец получил Правила страхования и Приложение к Полису, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбирает вариант страхового покрытия.

Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права страхователя, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от данного страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было. 

Обязанность по заключению договора страхования в условия кредитного договора включена на основании выбранного варианта кредитования, что подтверждается вышеуказанным заявлением, подписанный истцом собственноручно, подлинность которой никем не оспаривается. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у него не имелось возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств и, что Банком была навязана ему данная дополнительная услуга, которая являлась условием выдачи кредита.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований расценить предоставление истцу услуги по страхованию финансовых рисков владельцев транспортных средств навязанным, суд в этой связи не находит.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств истца в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору также не выявлено.

При этом, доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными, так как отношения по предоставлению заемщику дополнительных услуг по страхованию при получении займа в частности обязанность на получения от заемщика такого согласия регулируется нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и указанным законом возлагается именно на Банк, в связи с чем указанный иск обоснованно был предъявлен к нему и судом не может быть удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, возврат суммы платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительной, взыскании страховой премии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца. 

Судья: подпись.

Публикацию на сайте разрешаю. Судья