Дело №2-364/2023

УИД – 13RS0013-01-2023-000410-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ковылкино 14 июля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Ковылкинский районный суд республики Мордовия с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования обосновал тем, что 18 июля 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине SCANIA P440 A6X4NZ, регистрационный №, владельцем которой является ООО «БАСТИОН», страхователь и выгодоприобретатель – ООО «Скания Лизинг» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №SI121887668.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 080 768,03 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки VOLVO FM, регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №3018155400.

От ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило возмещение по вышеуказанному факту ДТП в размере установленного законом лимита – 400 000 рублей. Соответственно, остались невозмещенными 680 768,03 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 680 768,03 руб, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 10 007,69 руб., в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу решения суда до полной утраты взысканных сумм. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, по телефону сообщил, что проживает и работает в Московской области. Участвовать в судебном заседании не желает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, направлять дело по подсудности в суд по месту его нахождения не ходатайствует.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении и ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что 18 июля 2021 года в 17 часов 00 минут на 33 км +600 м а/д Хлебниково – Рогачево произошло столкновение трех транспортных средств: VOLVO FM, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Негру Т.М. под управлением ФИО1, НИССАН-КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под личным управлением и СКАНИЯ Р440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «БАСТИОН» под управлением ФИО3, вследствие чего автомобилю марки СКАНИЯ Р440 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки VOLVO FM, чья ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН 3018155400. 

Ответственность водителя автомобиля марки СКАНИЯ Р440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БАСТИОН» ФИО3 на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №SI121887668 (л.д. 10). 

Страхователем и выгодоприобретателем является ООО «Скания Лизинг», которое обратилось с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» 26 июля 2021 года (л.д. 12).

Согласно сообщению в предварительном порядке СПАО «Ингосстрах» от 14 февраля 2022 года ООО «Скания Лизинг» о рассмотрении материалов претензии №71-231161/21, зарегистрированной по факту причинения повреждений 18 июля 2021 года транспортному средству СКАНИЯ Р440, стоимость восстановительного ремонта данного ТС превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» (л.д. 25).

ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» выбрало вариант страхового возмещения, при котором страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплачивает возмещение в размере страховой суммы за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией (л.д. 26).

Согласно Отчету №71-231161\21 о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки СКАНИЯ Р440 по состоянию на 18 июля 2021 года, стоимость годных остатков автомобиля составляет 5 237 200 рублей (л.д. 27-31).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» в качестве возмещения автокаско а/м СКАНИЯ Р440 по полису №SI121887668 1 080 768,03 руб., что подтверждается платежным поручением №289863 от 21 марта 2022 года (л.д. 32).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную вышеуказанной нормой закона, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Таким образом, невозмещенная сумма причиненных убытков составляет 680 768,03 руб. (1 080 768,03 – 400 000 = 680 768,03).

23 ноября 2022 года СПАО "Ингосстрах" в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке, которая оставлена им без ответа (л.д. 173). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Принимая во внимание, что размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 680 768,03 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по дату фактического исполнения обязательства. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 007, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 399676 от 30 марта 2023 года (л.д. 3). 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 680 768 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 (десять тысяч семь) рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись С.В. Андронов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года. 

Председательствующий подпись С.В. Андронов