РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7412/25 по иску ФИО1 к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Газпромбанк (АО) о признании кредитного договора на сумму сумма недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о данном кредитном договоре.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с неизвестного абонентского номера * на ее абонентский номер * поступил звонок от неизвестного лица. В результате общения мошенники получили доступ к ее телефону и к телефону супруга фио 04.10.2024 ФИО1 путем обмана заключила кредитный договор с Газпромбанк (АО) на сумму сумма Полученные денежные средства ФИО1 перевела на неустановленный банковский счет. 04.10.2024 истец оформила кредитную карту банка Газпромбанк (АО), привязанную к банковскому счету №* на имя фио, с кредитным лимитом на сумму сумма, и в последующем осуществила перевод на неустановленный банковский счет сумма В результате мошеннических действий размер кредитных обязательств ФИО1 перед Газпромбанк (АО) составил сумму сумма Истцом подано обращение в Газпромбанк (АО), в котором она просила предоставить подписанный ею кредитный договор, однако, ответа на него истец не получила. Истец обратилась в отдел полиции ОП №2 УМВД России по адрес, что подтверждается КУСП № 30406 от 16.10.2024. Также истец подала жалобу в Газпромбанк (АО) на действия сотрудников Банка, описав обстоятельства дела, запросив проведение служебной проверки действий сотрудников банка, оформивших на истца кредит. На жалобу истца Газпромбанк (АО) направил ответ, в котором пояснил, что произошедшее - результат действий мошенников, и уведомил, что о произошедшем будет сообщено в правоохранительные органы. Как указывает истец, кредитный договор является недействительным, так как он не подписан истцом и ее супругом, не соблюдена письменная форма договора, банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без участия ее супруга. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Газпромбанк (АО) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). 

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является держателем эмитированной Газпромбанк (АО) банковской карты №*, для осуществления расчетов по которой истцу открыт банковский счет №*, и карты №*со счетом № *.

Также истец является пользователем мобильного приложения Газпромбанк (АО).

Для доступа в мобильное приложение ФИО1 произвела удаленную регистрацию с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах Банка (*) и реквизитов банковской карты истца, известных только ей.

Данный номер телефона является личном номера истца, что подтверждается, в том числе информацией, указанной в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, совершив действия по скачиванию и регистрации в мобильном приложении, присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО). 

Являясь держателем вышеуказанных карт, истец в рамках заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии использования банковским карт Банка ГПБ (АО) выразила свое согласие с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, ознакомлена и обязалась их выполнять, уведомлена, что они размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет www.gazprombank.ru подразделениях Банка, что ознакомлена с содержанием информационных материалов(памяткой) по безопасности использования карт.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 в 09:33 истец с мобильного телефона телефон, с вводом постоянного корректного пароля, осуществила вход в мобильное приложение.

Согласно лог-файлам 23.09.2024 в мобильном приложении заёмщик перешёл в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: размер кредита, валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путём проставления галочки заёмщик дал согласие на обработку персональных данных, получение рекламных сообщений от банка, отправку SMS-сообщений, запрос в БКИ, уступку третьим лицам требований по договору, а также подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Банк, рассмотрев направленные заёмщиком параметры кредитной заявки, направил заёмщику итоговые параметры кредитного договора для подписания. Заёмщик путём ввода одноразового кода подтверждения, направленного на его номер мобильного телефона и являющийся аналогом его собственноручной подписи, подписал кредитный договор, т.е., пользуясь услугами инстанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями заёмщик прошёл все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.

Абонентский номер мобильного телефона, с которого истцом ФИО1 осуществлён доступ в мобильное приложение, является логином, зарегистрирован истцом в мобильном приложении и использовался ею для входа в мобильное приложение. 

Таким образом, ФИО1 23.09.2024 была надлежащим образом авторизована банком в мобильном приложении.

Система 23.09.2024 в рамках заключения кредитного договора отправила заёмщику SMS/Push –сообщения, которые введены истцом при направлении заявки, подписании кредитного договора, направления истцу кредитной документации, зачислении денежных средств, подозрительных операций, снятии ограничений по ним, перечислении денежных средств.

23.09.2024 по итогам поданной заявки на кредит между сторонами заключен договор потребительского кредита №61327-ПБ/007/2010/24 на сумму сумма

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в виде электронного документа с помощью использования кода, направленного заемщику.

Также из материалов дела следует, что 16.10.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № сумма УМВД России по адрес, возбуждено уголовное дело № 12401120015001077 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверкой установлено, что неустановленное лицо в период времени с 23.09.2024 по 04.10.2024, находясь в неустановленном следствием месте, путём обмана, заключило кредитный договор между ФИО1 и адрес на сумму сумма, полученные денежные средства перевело на неустановленный банковский счет. 04.10.2024 оформило кредитную карту банка адрес, привязанную к банковскому счету №* на имя фио, с кредитным лимитом на сумму сумма, в последующем перевело на неустановленный банковский счет сумма, тем самым причинив адрес материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Согласно пунктам 2.24 - 2.25 Правил КБО стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок / заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанный клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами

Согласно пункту 2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПК (АО) (далее - Правила ДБО) (Приложение № 4 Правил КБО) и пункта 1.12 приложения 1 к указанным правилам ДБО клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению заявления-анкеты на предоставление кредита, в том числе кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт. Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктами 5.18, 5.19 Правил ДБО.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил ДБО, в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров, при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и мобильного банка.

Пунктом 8.5. Правил ДБО установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение нашли факт заключения между сторонами кредитного договора, при этом письменная форма договора истцом и ответчиком была соблюдена, поскольку договор подписан истцом посредством использования электронной подписи в виде СМС-кода в соответствии с Правила комплексного обслуживания и Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), в связи с чем оснований для признания недействительным заключенного 23.09.2025 договора потребительского кредита №61327-ПБ/007/2010/24 не имеется.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора осуществлено непосредственно истцом, суд приходит к выводу о том, что возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным. 

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком недействителен. Истец не лишен возможности защищать свои права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с лиц, получивших денежные средства впоследствии.

Доказательств недобросовестного и противоправного поведения ответчика суду не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025