дело № 1-92/2024

73RS0001-01-2024-001716-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Абрмочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

02.10.2020 по ч.

<

данные изъяты> ст

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

11 января 2024 в период с 10 до 11 часов ФИО3, следуя в маршрутном такси по территории 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Самсунг А50», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через программу «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,233 г за денежные средства в размере 6 600 руб.

Во исполнение достигнутой договоренности в этот же день в период с 10 до 11 часов возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО3, используя помощь ранее незнакомой ему девушки, неосведомленной о его преступных намерениях, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения оплатил приобретаемое наркотическое средство, зачислив деньги в сумме 6 600 рублей на счет, предоставленный неустановленным лицом. После этого неустановленное лицо посредством сети Интернет и программы «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО3 место нахождения наркотического средства.

В этот же день в период с 11 до 15 часов на участке местности, имеющем координаты №, расположенном между двух гаражей на 

<

адрес> в водостоке ФИО3 обнаружил и забрал наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства N-

<

данные изъяты>, массой не менее 2,233 г, часть которого он употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в предметах своей одежды. 

После чего в этот же день около 18.30 у 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, где в кабинете № в период времени с 19.50 до 20.15 в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 2,233 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ехал в маршрутном такси из 

<

данные изъяты> и в этот момент он решил приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного потребления. Через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне «Самсунг А50», он отправил сообщение в магазин «

<

данные изъяты>», где ему предложили приобрести 2,5 г наркотического средства «

<

данные изъяты>» за 6 600 руб. Поскольку у него с собой были наличные денежные средства, то в этот же день около 11 часов у торгового центра «

<

данные изъяты>» он попросил ранее незнакомую ему девушку перечислить денежные средства по номеру телефона, который он ей продиктовал. Девушка перечислила 6 600 руб. со своего мобильного телефона, а он отдал ей наличными 7 000 руб. После этого он сфотографировал на свой телефон чек о переводе денег с экрана телефона девушки и через приложение «

<

данные изъяты>» отправил в магазин «

<

данные изъяты>». Через некоторое время также посредством приложения «

<

данные изъяты>» магазин прислал ему описание места, а также ссылку, пройдя по которой, он увидел фотографию участка местности с указанием географических координат, каких точно он не помнит. Место закладки было обозначено стрелочкой и находилось между двух гаражей на водостоке. Он запомнил место, после чего фотографии удалил. В этот же день около 15 часов он приехал на указанное место, забрал закладку, находившуюся в свертке из изоленты черного цвета. При вскрытии изоленты он обнаружил прозрачный пакет с застежкой зип-лук с наркотическим средством, часть которого он насыпал в коробочку синего цвета от «Тик-Так», внутрь которого вставил зажигалку, чтобы средство не высыпалось. Коробочку с зажигалкой он убрал в левый карман своей жилетки. Часть наркотического средства он насыпал в сигарету и выкурил, а пакет с оставшимся наркотическим средством убрал под заворот внутри своей кепки черного цвета. Через некоторое время он созвонился со своим другом ФИО8 и договорился о встрече с последним у 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>. В этот же день он встретился с ФИО9 которому в 3 подъезде указанного дома отсыпал на листок часть наркотического средства. ФИО10 часть выкурил, а листок с оставшимся наркотиком последний забрал с собой. Он же – ФИО3 оставшийся наркотик положил обратно под заворот кепки. Около 18.25, выйдя из подъезда, они вдвоем с ФИО11 подошли к 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым, а также ему были разъяснены права и обязанности, порядок производства досмотра. Кроме того, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. По данному поводу он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего у него в левом кармане жилетки была обнаружена синяя емкость с зажигалкой и веществом внутри, в правом кармане жилетки – сотовый телефон «Самсунг А50», под заворотом черной кепки – полимерный пакет с веществом. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. На мобильном телефоне, изъятом у него, был установлен пароль «

<

данные изъяты>». (л.д.35-39, 120-123, 133-134).

В целом аналогичные показания ФИО3 давал и в ходе очных ставок, проведенных на следствии между ним и свидетелями ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подтверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления, часть которого он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной на следствии с применением технических средств, ФИО3 в присутствии защитника продемонстрировал место, где он приобрел наркотическое средство, место, где он встретился с ФИО15, место, где последний употреблял наркотическое средство, а также место, где он – ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании Гасымов подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, пояснив, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеется техническая опечатка в дате, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав показания ФИО3, сопоставив их с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и не являются самооговором. Показания ФИО3 в ходе следствия получены в соответствии с нормами УПК РФ: перед началом их проведения ему разъяснялись процессуальные права в соответствии с его процессуальным статусом; по окончании указанных следственных действий ФИО3 и иные лица были ознакомлены с составленными протоколами, заявлений и замечаний не поступило, правильность изложенных сведений удостоверена подписями участвующих лиц. Следственные действия с ФИО3 проводились в присутствии защитника, то есть в обстановке, гарантирующей соблюдение его прав и исключающих возможность оказания на него какого бы то ни было воздействия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания Гасымова полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтверждая свои показания на следствии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут им совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области на участке местности по 

<

адрес> с разрешения руководства на основании поступившей оперативной информации в отношении Гасымова проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 18:15 у подъезда 

<

адрес> ФИО3 встретился с ФИО17, и они вдвоем зашли в 3 подъезд. В данном подъезде находился оперативный сотрудник ФИО18, от которого ему – ФИО19 стало известно, что ФИО3 отсыпал ФИО20 на листок вещество, которое последний насыпал в трубку и выкурил, а листок убрал. После этого ФИО21 и ФИО3 вышли из подъезда и примерно в 18:25 у 

<

адрес> были задержаны, после чего доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в кабинете № в присутствии двух приглашенных понятных был проведен личный досмотр ФИО3. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, порядок производства досмотра. Кроме того, ФИО3 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. По данному поводу последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом кармане жилетки синяя емкость с зажигалкой и веществом внутри, в правом кармане жилетки – сотовый телефон «Самсунг А50», в жилетке также связка ключей и две банковские карты; под заворотом черной кепки – полимерный пакет с веществом. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Изъятые вещества были направлены на исследование, по результатам которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. После задержания ФИО3 выразил желание оказать содействие органам наркоконтроля, однако содействия оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, подтверждая свои показания на следствии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр мужчины – это подсудимый ФИО1. Досмотр проводился в кабинете 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему, второму понятому и ФИО3 были разъяснены их процессуальные права, а ФИО3, кроме того, ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты в левом кармане жилетки синяя емкость с зажигалкой и веществом внутри, в правом кармане жилетки – сотовый телефон «Самсунг А50», под заворотом черной кепки – полимерный пакет с веществом, а также связка ключей и 2 банковские карты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Гасымову предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он в его – ФИО22 присутствии и в присутствии второго понятого отказался. (л.д. 27-28).

Свои показания свидетели ФИО23 и ФИО24 подтвердили и в ходе очных ставок, проведенных на следствии с ФИО3, подтверждая факт обнаружения и изъятия у последнего предметов с порошкообразным веществом внутри.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО3 либо заинтересованы в его незаконном осуждении. Напротив, их показания стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и по существу не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым, в связи с чем признаются судом достоверными. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом кармане жилетки синяя емкость с зажигалкой и веществом внутри, в правом кармане жилетки – сотовый телефон «Самсунг А50», в жилетке также связка ключей и две банковские карты; под заворотом черной кепки – полимерный пакет с веществом.

Вещества в зажигалке и в полимерном пакете были направлены на исследования и согласно справкам об исследовании №И2/42 от ДД.ММ.ГГГГ, №И2/43 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям физико-химических экспертиз №Э2/60 от ДД.ММ.ГГГГ и Э2/61 от ДД.ММ.ГГГГ они содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, химическое название: 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 2,194 г. и 0,039 г соответственно. Указанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами УПК РФ, лицами, имеющими специальные познания и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений. 

Вещества, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра, были осмотрены в ходе следствия, о чем составлены протоколы.

Также в ходе следствия были осмотрены 2 банковские карты, изъятые у ФИО3, а также сотовый телефон «Самсунг А50», который ФИО3 использовал для приобретения наркотического средства. В телефоне имеется установленное приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется чат с наименованием «

<

данные изъяты>», однако переписка в чате отсутствует. О данном следственном действии был составлен протокол осмотра.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в присутствии ФИО3 и его защитника был осмотрен участок местности возле гаражей на 

<

адрес> с №, где ФИО3 было приобретено наркотическое средство, а также участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО3 был задержан.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных по данным преступлениям доказательств, суд приходит к выводу о том, что они бесспорно устанавливают вину ФИО3 и квалифицирует действия последнего по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что ФИО3, не имея соответствующих оснований и разрешения, то есть незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. При этом, исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления, - в крупном размере. 

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и его признательные показания подтверждены показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, выводами физико-химических экспертиз, и другими исследованными доказательствами по делу.

Подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости 

<

данные изъяты>), которое ему не противопоказано.

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения не был замечен.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа приобретения, места, где им было приобретено наркотическое средство, указании пароля от телефона, состояние здоровья подсудимого и его родственников, занятие общественно полезным трудом, вышеуказанные положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает он и его мать.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно при условии назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о его личности, суд приходит к выводу о невозможности правомерного поведения и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, убеждая суд в том, что предоставление осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не будет отвечать интересам и потребностям его малолетнего ребенка, который проживает, в том числе и с матерью подсудимого, являющегося его бабушкой.

При этом суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит правовых оснований и к обсуждению вопросов о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. С учетом изложенного, в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. При этом в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг А50», поскольку он непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, направленного на приобретение наркотических средств, то есть при выполнения объективной стороны преступления.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 11.04.2024 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина