Дело № 34RS0027-01-2023-002020-18

производство № 2-51/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 21 февраля 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящими исковыми заявлениями, дела по которым объединены в одно производство Дата, в которых просит взыскать с ответчиков: 

- 461 526,41 рубля, из них: задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 447 847,93 рубля, в том числе: просроченные проценты 44 847,93 рубля, просроченный основной долг 402 922,66 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 678,48 рубля; обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью ..., расположенную по Адрес, установив начальную продажную стоимость 487 800 рублей;

- 103 843,28 рубля, из них: задолженность по эмиссионному контракту Номер от Дата по кредитной карте ... за период с Дата по Дата в размере 100 630,67 рубля, в том числе: просроченный проценты 9 805,19 рубля, просроченный основной долг 80 825,48 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212,61 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор Номер о предоставлении 459 000 рублей на срок 180 месяцев на условиях выплаты процентов по ставке 11% годовых, а при несвоевременном погашении - неустойки в размере 7,75% годовых. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по Адрес, который был передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт Номер от Дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Номер. В рамках указанных кредитных договоров страхование жизни заемщика не осуществлялось. Заемщик ФИО4 умерла Дата, на дату смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. Наследственное дело после её смерти не заводилось, ввиду чего наследственное недвижимое имущество является выморочным. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку у умершей ФИО4 имеется наследник ... ФИО1, который принял наследство после ее смерти фактически. Комиссией администрации городского округа проведено обследование жилого помещения по адресу: Адрес, пом. 38 в результате которого установлено, что после смерти ФИО4 ее сын вывез вещи и поменял входную дверь. ФИО1 в нотариальном порядке в установленный законом срок от принятия наследства после смерти ... не отказывался. Стоимость наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения требований кредитора. В случае удовлетворения иска удержание с администрации денежных средств по исполнительным документам для исполнения решения суда об ответственности по долгам физического лица в период проведения процедуры реализации предмета залога не соответствует принципам целевого использования бюджетных средств. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» имелись следующие обязательства по:

- кредитному договору Номер от Дата на сумму 459 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,457 % годовых на приобретение жилого помещения - комнаты общей площадью ..., расположенной по Адрес (п. 11 договора), которая передана в залог обеспечения исполнения обязательства (п. 10 договора);

- эмиссионному контракту Номер от Дата по кредитной карте ... с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Факт предоставления денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками по счету. 

Как указывает истец, в рамках указанных кредитных договоров страхование жизни заемщика не осуществлялось, в представленных Выписках по счетам платежи по страхованию не отражены, условия о страховании в кредитные договора не включены.

Жилое помещение – комната общей площадью ..., расположенная по Адрес приобретена ФИО4 по договору купли-продажи от Дата, на основании которого произведена государственная регистрация права Номер от Дата и ограничения права – ипотека в силу закона, запись о регистрации Номер от Дата, срок действия – с Дата 180 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено обременение – ПАО «Сбербанк России». 

Истцом представлены в суд выписки по лицевому счету, из которых следует, что ФИО4 получила кредитные денежные средства по кредитным договорам, пользовалась ими и вносила платежи в погашение задолженности. 

Дата заемщик ФИО4 умерла, о чем Дата составлена запись акта о смерти Номер.

Наследственных дел к имуществу ФИО4 не заведено, что подтверждается Выпиской из нотариального реестра.

Из представленных истцом расчетов следует, что по денежным обязательствам ФИО5 имелись задолженности:

- по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 447 847,93 рубля, в том числе: просроченные проценты 44 847,93 рубля, просроченный основной долг 402 922,66 рубля;

- по эмиссионному контракту Номер от Дата с выдачей кредитной карты ... за период с Дата по Дата в размере 100 630,67 рубля, в том числе: просроченный проценты 9 805,19 рубля, просроченный основной долг 80 825,48 рубля.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

...

В состав наследственного имущества ФИО4 вошло жилое помещение, расположенное по Адрес, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России» (истца).

При этом, наличия у ФИО4 в собственности иного недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, не установлено, что подтверждается сообщениями, поступившими в суд из регистрирующих органов.

В ходе подготовки к судебному разбирательству запрошены сведения об имеющихся остатках денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 на момент ее смерти Дата в банках. 

Наличие денежных средств по состоянию на Дата установлено только на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 50,12 рублей и 120,71 рубля. 

Актом обследования жилого помещения - комнаты общей площадью ..., расположенной по Адрес, составленного комиссией администрации городского округа Адрес, установлено, что после смерти ФИО4 ее сын поменял входную дверь и вывез все вещи. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

Так, в силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Комиссией в составе работников администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области установлено, что после смерти Дата ФИО4, ... ФИО1 распорядился ее личными вещами, поменял входную дверь в принадлежавшем ею жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ..., вступил в права наследования, приняв наследство фактически, задолженность по кредитной карте кредитным договорам не погашал, вследствие чего, в пределах стоимости наследственного имущества в порядке универсального правопреемства с него подлежит взысканию задолженность по обязательствам ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления пленума).

При этом, если должник не исполняет свои обязательства перед несколькими кредиторами, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

При наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Поскольку удовлетворение требований кредитора ограничено законом стоимостью наследственного имущества, подлежит выяснению объем возможности реального исполнения требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась правообладателем жилого помещения общей площадью ..., расположенного по Адрес.

Кроме того на счетах открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» на момент ее смерти Дата имелись денежные средства в размере 50,12 рублей и 120,71 рубля. 

Между тем, комната по Адрес является заложенным имуществом по кредитному договору Номер от Дата, в рамках которого истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

По заключению судебной экспертизы Номер от Дата, выполненной ООО «Стерх», рыночная стоимость комнаты, расположенной по Адрес, по состоянию на ноябрь 2022 г. составляет 432 000 рублей.

Квалификация эксперта подтверждена приложенными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, данное им заключение мотивировано со ссылкой на использованные методики, не оспорено сторонами, ввиду чего, признается судом допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

При этом, в рамках кредитного договора Номер от Дата стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости объекта недвижимости, установленной в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в данном случае от суммы установленной заключением эксперта - 432 000 рублей, что составляет 388 000 рублей.

Требования по настоящему спору заявлены кредитором с разными обязательствами, одно из которых обеспечено залогом, на общую сумму 548 478,60 рубля (по кредитному договору Номер от Дата - 447 847,93 рубля и по эмиссионному контракту Номер-Р-13592695720 от Дата - 100 630,67 рубля). 

Между тем, общая стоимость наследственного имущества составляет 432 170,83 рубля: комната по Адрес - 432 000 рублей и денежные средства на счетах в сумме 170,83 рубля (50,12 рублей и 120,71 рубля).

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

ФИО1, как наследник, является правопреемником залогодателя ФИО4

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог должен обеспечивать требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, то есть только в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При этом преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю.

Поскольку задолженность наследодателя по кредитному договору Номер от Дата обеспеченному залогом недвижимости составляет 447 847,93 рубля, что превышает его рыночную стоимость, на момент смерти должника установленную в размере 432 000 рублей, преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору - залогодержателю.

Суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с наследника ФИО4 - ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата в размере - 432 000 рублей, т.е. в пределах рыночной стоимости заложенного в рамках данного договора объекта недвижимого имущества.

При этом, принцип пропорциональности и очередности погашения задолженности в отношении разных обязательств одного кредитора в настоящем случае применению не подлежит, поскольку преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю объекта недвижимости, который составляет основной массив наследственного имущества.

Руководствуясь изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 432 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью ..., расположенную по Адрес, установив начальную продажную стоимость 388 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту Номер от Дата по кредитной карте ... за период с Дата по Дата в размере 170,83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду недостаточности наследственного имущества для погашения долгов наследодателя, что влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, отказать, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие наследника по закону, фактически принявшего наследство.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6 000 руб.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 6 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование неимущественного характера удовлетворено, неимущественное - удовлетворено частично в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 521,71 рубля (6 000 - по неимущественному требованию, 7 521,71 – по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования 

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) 445 692,54 рубля, из них:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 432 000 рублей;

- задолженность по эмиссионному контракту Номер от Дата по кредитной карте ... за период с Дата по Дата в размере 170,83 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины 13 521,71 рубля.

В рамках кредитного договора Номер от Дата обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью ..., расположенную по Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 388 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 г.

Судья: Н.В. Шевлякова