Дело № 1-384/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретарях Поляковой Г.В., Адигамовой Ю.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов 30 минут 11.02.2020 г., находясь у д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), где вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества А.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества А., ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, согласно отведенной ему роли, находясь на тротуаре у д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, подошел к А. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить возможное сопротивление А., с силой схватил последнего за правую руку в области локтя, не давая возможности скрыться, тем самым напал на потерпевшего.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в отношении А., в указанное время и месте, Лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к удерживаемому ФИО4 потерпевшему А. и высказал в его адрес угрозу применения в отношении последнего физического насилия.

После этого Лицо № 1, желая сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, продолжая нападение, действуя агрессивно и дерзко, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего А., достал из кармана неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, предназначенного для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать данным неустановленным в ходе предварительного следствия предметом перед лицом А. При этом, Лицо № 1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, потребовал от А. передачи 500 рублей, на что А. ответил отказом.

В это время ФИО4, действуя умышленно, дерзко, агрессивно, из корыстных побуждений, обыскал содержимое карманов одежды потерпевшего А. и открыто похитил из правого наружного кармана куртки принадлежащие А.: связку ключей, состоящей из ключа от входной двери квартиры, стоимостью 300 рублей и двух ключей от почтового ящика, стоимостью 100 рублей каждый, пачку сигарет марки «Rothmans», стоимостью 106 рублей.

В этот момент А. выронил из руки принадлежащий ему полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ему имущество: три бутылки пива «Щербаковское», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей каждая, два DVD-диска со сборниками фильмов «Леонид Быков» и «Про танки», стоимостью 100 рублей каждый, который ФИО4, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, осознавая, что воля потерпевшего сломлена ранее примененной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подобрал с тротуара и тем самым похитил. После чего ФИО4 совместно с Лицом № 1 с места преступления скрылись, распорядившись вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. А. нравственные страдания и материальный ущерб на общую сумму 1046 рублей. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении после изложения государственным обвинителем обвинения признал частично, в судебном заседании пояснил, что 11.02.2020 г. в Металлургическом районе г. Челябинска между ним, К. и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, однако ни он, ни К. разбойного нападения в отношения потерпевшего не совершали.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.02.2020 г. в ходе возникшей конфликтной ситуации между ним, К. и потерпевшим, он схватил за одежду последнего, но он бросил свой пакет и убежал, разбойного нападения в отношении потерпевшего не совершали (т. 1 л.д. 138-142, 154-156, 162-165, 173-195).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их, однако далее он суду заявил, что признает вину в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего А., пояснившего в судебном заседании, что 11.04.2020 г. на перекрестке ул. Трудовая и ул. Дегтярева к нему подошли К. и ФИО4, после чего между ними возникла конфликтная ситуация. Далее ФИО4 схватил его за одежду, а К. достал нож и стал размахивать у него перед лицом. Испугавшись за свое здоровье и жизнь, он вырвался от них и убежал. У него были похищены: ключи, сигареты, пакет с дисками и пивом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.04.2020 г. на перекрестке ул. Трудовая и ул. Дегтярева к нему подошли К. и ФИО4, которые стали требовать с него 500 рублей. Далее ФИО4 схватил его за одежду, а К. достал нож и стал размахивать у него перед лицом, испугавшись за свое здоровье и жизнь, он вырвался от них и убежал. У него были похищены: ключи, сигареты, пакет с дисками и пивом, ущерб был причинен на сумму 1046 рублей (т. 1 л.д. 39-41, 42-48, 49-53).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший А. подтвердил.

-показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 11.02.2020 г. в Металлургическом районе г. Челябинска к ним обратился А. и сообщил о том, что на него было совершено разбойное нападение, далее был задержан ФИО4, подозреваемый в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 62-65),

-показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он дал аналогичные показаниям свидетеля Л. показания (т. 1 л.д. 66-69).

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-рапорт сотрудника полиции Л., согласно которому в дневное время 11.02.2020 г. в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан ФИО4, подозреваемый в совершении разбойного нападения в отношении А. (т. 1 л.д. 21);

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение и похитивших его имущество (т. 1 л.д. 22);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности между домами № № 18 и 20 по 60 лет Октября в г. Челябинске был изъят: полимерный пакет с двумя DVD-дисками со сборниками фильмов «Леонид Быков» и «Про танки», две бутылки разливного пива по 1,5 литра (т. 1 л.д. 23-26);

-протокол осмотра документов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые по делу, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54-58, 70-74.);

-протокол очной ставки между потерпевшим А. и ФИО4, в ходе которой потерпевший изобличил последнего в совершении преступления (т. 1 л.д. 143-147).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется; оснований, что свидетели, потерпевший оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий. 

Об умысле подсудимого на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, говорят его умышленные действия, направленные на совершение данного преступления. 

Так квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», подтверждается тем, что ФИО4 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, что подтверждается их действиями в ходе совершения преступных деяний. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение совокупностью изученных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А., согласно которым соучастник ФИО4 достал нож и, приставив к его лицу, стал требовать денежные средства.

Делая анализ доказательств, предоставленных суду, в том числе и показания самого потерпевшего, учитывая обстоятельства дела, характер угроз, расстояние между потерпевшим и нападавшими, суд пришел к мнению, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Проводя анализ показаний подсудимого ФИО4, необходимо указать следующее. 

При даче ФИО4 показаний на предварительном следствии и в судебном заседании последний пояснил, что в ходе конфликтной ситуации с потерпевшим он схватил его за одежду, после чего тот бросил свои вещи и убежал, разбойного нападения в отношении него не совершал. В дальнейшем в судебном заседании ФИО4 изменил свои показания, указав, что он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд находит показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании противоречивыми, относится к ним критически. По мнению суда, данными показаниями подсудимый пытался избежать ответственность за содеянное. Дальнейшее признание вины ФИО4 суд расценивает, как искреннее раскаяние в совершенном преступлении.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту нахождения под стражей, положительно характеризуется по месту работы, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 11 февраля 2020 года по 11 ноября 2020 года. 

Вещественные доказательства: 2 бутылки пива, 2 СD-диска, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении; бутылку водки, шапку, возвращенные ФИО4 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин