дело №1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на автогазозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» незаконно заправлял бытовые газовые баллоны сжиженным углеводородным газом. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6, 10, 11, 25, 130 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 года № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 года № 37, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения Инструкции по охране труда для заправщиков на автомобильных газозаправочных станциях 21.03.2017 года, где согласно п. 1.6 на территории газозаправочной станции заправка бытовых газовых баллонов на МАЗС категорически запрещена, вопреки законодательству в сфере промышленной безопасности, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

04.07.2017 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте на автомобильной газозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализуя преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что заправка сжиженного углеводородного газа в бытовые баллоны запрещена и в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, безразлично относясь к их наступлению, оказал ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заправив бытовой газовый баллон сжиженным углеводородным газом, получив денежные средства в сумме 340 рублей за отпущенный газ.

Оказывая услугу по заправке баллона, ФИО1 не выполнил следующие требования безопасности жизни и здоровья потребителей: не проверил комплектность и пригодность баллона к наполнению сжиженным углеводородным газом; не произвел взвешивание баллона ни до, ни после его наполнения газом; не проверил герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения; допустил наполнение баллона с истекшим сроком разрешения эксплуатации данного баллона.

Использование данного бытового газового баллона стало представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, так как указанные обстоятельства могли привести к (разрушению) баллона или к утечке газа через вентиль с образованием взрывоопасной газовоздушной смеси в помещениях, где может использоваться данный баллон.

При заправке вышеуказанного баллона ФИО1 нарушены требования следующих нормативных актов:

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года № 558. В соответствии с п. 192 указанных правил, наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль- наполнения. В соответствии с п. 193 указанных правил, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль наполнения способом. В соответствии с п. 140 указанных правил, резервуары следует заполнять жидкой фазой СУГ не более восьмидесяти пяти процентов геометрического объема. В соответствии с п. 194 указанных правил, все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой;

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года № 116. В соответствии с п. 520 указанных правил, наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжиженным газом, обязаны вести журнал наполнения баллонов в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения; номер баллона; дата освидетельствования; масса газа (сжиженного) в баллоне, кг; подпись лица, наполнившего баллон;

- «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В соответствии с п. 136 указанных правил, в отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре. В соответствии с п. 137 указанных правил, потребитель вправе потребовать произвести контрольное взвешивание газовых баллонов в его присутствии. В соответствии с п. 139 указанных правил продавец обязан ознакомить потребителя, который самостоятельно осуществляет транспортировку газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, также с правилами безопасности при замене пустого баллона.

Согласно акту исследования бытового газового баллона от 09.07.2017 года, эксплуатационный период данного баллона по данным заводов- изготовителей равен 20 лет. По истечении указанного срока баллон подлежит дегазации с последующей утилизацией. Дата производства баллона июль 1979 года. Начиная с июля 1999 года данный баллон подлежал дегазации с последующей утилизацией. Допуск на основании ТР ТС 032/2013 (п.1) данного баллона к наполнению и эксплуатации запрещен, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Обязательные технические рекомендации: В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) баллон № 391568 марки 350 подлежит дегазации с последующей выбраковкой и утилизацией.

Таким образом, действия ФИО1 создали угрозу жизни и здоровью потребителей, приобретающих сжиженный углеводородный газ на данной АГЗС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия согласно которым с 21.03.2017 года он работает в 

<

данные изъяты> на автомобильной заправочной станции по 

<

адрес> в должности торгового агента. В его обязанности входит заправка автомобилей сжиженным углеродным газом и бензином. Ему было известно, что заправка не имеет лицензии на направление сжиженным углеводородным газом бытовых баллонов. Данные действия выполнять сотрудникам автозаправочной станции было запрещено. 04.07.2017 года он находился на работе, подъехал автомобиль. Один из пассажиров спросил, заправляют ли они баллоны газом. Сначала он ответил отрицательно. Но после повторной просьбы, согласился. Ранее для заправки баллонов он приобрел на рынке заправочный клапан. Парни открыли багажник автомобиля, он присоединил клапан к находящемуся там газовому баллону, подсоединил к клапану газовый пистолет, открыл кран на газовом баллоне, включи газовую колонку. Парни приобрели 20 литров сжиженного углеводородного газа, за что заплатили в кассу 340 рублей и уехали. Затем подъехали сотрудники полиции и сообщили, что им нарушен закон, чего он не отрицал (том № 3 л.д. 6-11, 24-27).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2017 года он принимал участие в качестве закупщика при закупке сжиженного газа. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, ключи и мобильный телефон. Затем ему передали автомобиль 

<

данные изъяты> в багажнике которого находился газовый баллон весом 21,9 кг. В этот же день, в 19 часов 30 минут вместе с понятыми он прибыл на АГЗС 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес> где ФИО1 по его просьбе, при помощи специального переходника заправил газовый баллон сжиженным газом в количестве 20 литров, за что он оплатил в кассу 340 рублей. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 160 рублей. В багажном отделении автомобиля был обнаружен газовый баллон весом 43,6 кг. (том № 2 л.д. 165-167);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2017 года они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО4, выступающего в качестве закупщика, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, ключи и мобильный телефон. Затем тому передали автомобиль 

<

данные изъяты> в багажнике которого находился газовый баллон весом 21,9 кг. В этот же день, в 19 часов 30 минут они прибыли на АГЗС 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес> где ФИО1 по просьбе ФИО4, при помощи специального переходника заправил газовый баллон сжиженным газом в количестве 20 литров, за что закупщик оплатил в кассу 340 рублей. Затем был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 160 рублей. В багажном отделении автомобиля был обнаружен газовый баллон весом 43,6 кг. (том № 2 л.д. 171-173, 168-170);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2017 года в МРО № УЭПиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что сотрудники 

<

данные изъяты> осуществляют реализацию сжиженного газа без соблюдения требований безопасности. 04.07.2017 года им совместно с оперуполномоченным ФИО8 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением закупщика ФИО4 и понятых. По итогам мероприятия было выявлено, что ФИО1 осуществил реализацию сжиженного газа в бытовой баллон, без соблюдения техники безопасности, а также не имея специальных познаний в данной области. Материал проверки был передан в следственный комитет (том № 2 л.д. 132-134); 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2017 года она находилась на работе вместе с ФИО1 Об обстоятельствах заправки ФИО1 газовых баллонов пояснить ничего не может, так как с ее рабочего места не видно как происходит заправка. Со слов ФИО1 ей известно, что 04.07.2017 года тот наполнил бытовой баллон газом (том № 2 л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2017 года ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> на должность торгового агента. Ранее тот уже работал в их организации и проходил обучение по профессии оператор-наполнитель АГЗС. Он прошел инструктаж по охране труда. Лицензии и специального оборудования для наполнения бытовых газовых баллонов на АГЗС по 

<

адрес> не имеется. ФИО1 полномочий на наполнение бытовых газовых баллонов, также не имеет (том № 2 л.д. 144-147);

- показаниями специалистов ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они разъяснили отличие технологии заполнения сжиженного газа углеводорода бытового баллона от заполнения автомобильного баллона, а кроме того, указали, что персонал предприятия оказывающего данные услуги, должен быть обучен в специализированном учебном комбинате. АГЗС представляет собой станцию, предназначенную для наполнения исключительно автомобильных газовых баллонов, так как оборудование АГЗС не предназначено для наполнения бытовых баллонов. В действиях ФИО1 усматриваются нарушения техники безопасности, выраженные в несоблюдении должностных и производственных инструкций, а именно наполнение бытового баллона газом на АГЗС, а не на ПГН, избежание взвешивания баллона до и после наполнения бытового баллона. Данные обстоятельства исходят из того, что наполнение бытовых баллонов на АГЗС запрещено, так как необходимые технические средства отсутствуют. При этом ФИО1 не обладает необходимой квалификацией по заполнению бытовых газовых баллонов. Нарушения, имеющиеся в действиях ФИО3, прямо угрожали жизни и здоровью потребителей и персоналу АГЗС (том №2 л.д. 135-138, 160-163);

- показания специалиста ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09.07.2017 года в испытательную компанию 

<

данные изъяты> поступил для исследования бытовой газовый баллон марки 3-50. Согласно паспорту данного бытового газового баллона: его заводской № емкость сосуда 50, 4 л.; масса порожнего баллона 21,9 кг; масса баллона с газом 43,6 кг; рабочее давление 1,6 Мпа; давление испытания 2,5 Мпа; месяц/год выпуска, аттестация изготовления 07/1979/1984 месяц/год последнего технического освидетельствования «04/2010/2015»; рабочая среда СУГ. По результатам исследования вынесено заключение о том, что в данных клеймения на паспорте баллона при последнем техническом освидетельствовании баллон был допущен к наполнению и эксплуатации до апреля 2015 года или сроком на 5 (пять) лет. Однако, данный период технического освидетельствования является недействительным ввиду окончания эксплуатационного периода. Эксплуатационный период данного баллона по данным заводов-изготовителей равен 20 лет. По истечении указанного срока баллон подлежит дегазации с последующей утилизацией. Дата производства баллона июль 1979 года. Начиная с июля 1999 года данный баллон подлежал дегазации с последующей утилизацией. Допуск на основании ТР ТС 032/2013 (п.1) данного баллона к наполнению и эксплуатации запрещен, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Обязательные технические рекомендации: В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) баллон № 391568 марки 350 подлежит дегазации с последующей выбраковкой и утилизацией (том №2 л.д. 182-184).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 года, согласно которому осмотрена автогазозаправочная станция, по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено, что данная АГЗС не оборудована техническим оборудованием, предназначенным для наполнения бытовых газовых баллонов углеводородным газом (том №1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены насадка-переходник и газовый баллон красного цвета с №, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 186-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора 

<

данные изъяты> произведена выемка документации, а именно приказа (распоряжения) о приеме 

<

данные изъяты> на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, журнала проверки знаний персонала 

<

данные изъяты> журнала регистрации инструктажа на рабочем месте 

<

данные изъяты> инструкции по охране труда для заправщиков на автомобильных газозаправочных станциях (том №2 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена документация 

<

данные изъяты>», а именно: приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, журнал проверки знаний персонала 

<

данные изъяты> журнал регистрации инструктажа на рабочем месте 

<

данные изъяты>», инструкция по охране труда для заправщиков на автомобильных газозаправочных станциях (том №2 л.д. 199-215);

- вещественными доказательствами: металлическим переходником, бытовым газовым баллоном, приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО1, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, журналом проверки знаний персонала 

<

данные изъяты> журналом регистрации инструктажа на рабочем месте 

<

данные изъяты> инструкцией по охране труда для заправщиков на автомобильных газозаправочных станциях (том №1 л.д. 194-195, 196-198, 216-217, 218-219);

- актом исследования бытового газового баллона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксплуатационный период данного баллона по данным заводов-изготовителей равен 20 лет. По истечении указанного срока баллон подлежит дегазации с последующей утипизацией. Дата производства баллона июль 1979 года. Начиная с июля 1999 года данный баллон подлежал дегазации с последующей утилизацией. Допуск на основании ТР № (п.1) данного баллона к наполнению и эксплуатации запрещен, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Обязательные технические рекомендации: В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) баллон № 391568 марки 350 подлежит дегазации с последующей выбраковкой и утилизацией (том № 2 л.д. 178);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 реализовал закупщику ФИО4, участвующему в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 20 литров сжиженного газа в бытовой газовый баллон (том № 1 л.д. 19-23);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлялась проверка информации о том, что на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками АГЗС осуществляется реализация сжиженного газа, без соблюдения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, на основании чего проведено ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования незаконной деятельности (том № 1 л.д. 17);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому установлено, что 04.07.2017 года на указанной АГЗС в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 реализовал сжиженный газ без соблюдения требований безопасности жизни и здоровья потребителей (том № 1 л.д. 15-16);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением «Проверочной закупки» в рамках ОРМ запрещенных предметов, а также наполненного углеводородным газом бытового баллона, у закупщика ФИО4 не обнаружено (том № 1 л.д. 25);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения «Проверочной закупки» в рамках ОРМ, у закупщика ФИО4 обнаружен наполненный углеводородным газом бытовой газовый баллон (том № 1 л.д. 27).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей и специалистов, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. 

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения и специалистов в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Таким образом, исходя из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого 

ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он, не состоит (том № 2 л.д. 225, 227, 229). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 231), по месту регистрации удовлетворительно, жалоб на его поведении со стороны соседи, не поступало (том № 2 л.д. 234), по месту работы - положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.1 ст. 238 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО18 признать виновным по ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- металлический переходник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить №

- бытовой газовый баллон красного цвета, хранящийся в 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить №

- документы, переданные на хранение представителю 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева