№ 12-100/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 20 апреля 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А. 

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 февраля 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения о прекращении 29 декабря 2016 г. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был, копию протокола об административном правонарушении и судебное извещение не получал, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 г. узнал 20 марта 2017 г., 22 марта 2017 г. получил у мирового судьи копию обжалуемого постановления, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 февраля 2017 года получено ФИО1 22 марта 2017 года, жалоба на постановление подана ФИО1 24 марта 2017 года, т.е. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив дело об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности в связи с вынесением 29 декабря 2016 г. по тому же факту заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении, необоснованны, поскольку производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава иного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.5) составлен 20 января 2017 г. в отсутствие ФИО1 (л.д.5, 9). Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о рассмотрении дела 2 февраля 2017 г. в 14.00 часов мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, направленная 20 января 2017 г. по месту жительства ФИО1, возвращена в ГИБДД без вручения адресату. 

Судебное извещение о вызове ФИО1 к мировому судье 2 февраля 2017 г. в 14.00 часов, направленное 30 января 2017 г. мировым судьей по месту жительства ФИО1, возвращено мировому судье без вручения адресату.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 2 февраля 2017 г. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 января 2017 г.) оно возвращено в ГИБДД МУ МВД РФ «Рыбинское» ввиду истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату 24 января 2017 г. При этом данных о вторичном извещении ФИО1, отчет не содержит. Изложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при уведомлении ФИО1 соблюдены не были.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией, оказывающей услуги почтовой связи разряда «Судебное», правил, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 № 423-п, которые предусматривают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Согласно имеющимся на конверте данным (л.д.19) после неудачной первичной попытки вручения 31 января 2017 г. ФИО1 судебного извещения, оно без соблюдения требования правил о вторичном вручении, возвращено 2 февраля 2017 г. мировому судье с отметкой «Истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, лишенного возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ истек 17 марта 2017 г., что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. ст.12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья