Дело № 1-232/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Юсупова Р.Н., представившего удостоверение №678 и ордер Коллегии адвокатов №1 г.Саранска №206 от 10.07.2018,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 в утреннее время ФИО4, находился в квартире 

<

адрес> по месту проживания ФИО3 и с разрешения последнего. Он увидел, лежащие на столе, наручные часы марки «Auguste Reymond AR66E0.6.560.2», принадлежащие ФИО3 В это же время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных наручных часов, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел примерно в 08 часов 30 минут этого же дня, ФИО4 в вышеуказанной квартире и руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО3 заснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола указанной квартиры принадлежащие последнему указанные наручные часы стоимостью 48 208 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в сумме 48 208 рублей.

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя отдела СУ УМВД России по го Саранск ФИО2 в производстве которой уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СУ УМВД России по го Саранск ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что 29.06.2018 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью; возместил причиненный ущерб ФИО3 в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое вменено ему; просил прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется. 

Защитник ФИО4 – адвокат Юсупов Р.Н. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о котором извещен своевременно и надлежащим образом; возражений против прекращения уголовного дела не представил; в заявлении указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет. 

Прокурор Чичаева А.Н. не возражала против прекращения в отношении ФИО4 уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в результате которого конкретному собственнику – ФИО3 - причинен материальный ущерб в размере 48208 рублей.

Обвинение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, допустимость доказательств и юридическую квалификацию его действий не оспаривал. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО4 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является не судимым (л.д. 105, 105); на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108,110, 114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124).

Согласно материалам дела, обвиняемый ФИО4 в полном объеме возместил причиненный им в результате совершения преступления материальный ущерб, заявленный потерпевшим (л.д. 85) путем передачи ФИО3 похищенного, а именно наручные часы марки «Auguste Reymond AR66E0.6.560.2». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3 (л.д. 85).

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, а также его личность, и считает возможным воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, 

<

данные изъяты> факт трудоустройства супруги обвиняемого; наличие у обвиняемого постоянного места работы, 

<

данные изъяты> возраст обвиняемого и состояние его здоровья.

ФИО4 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 76.1, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО4 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО4, его защитнику; направить потерпевшему ФИО3, а также следователю отдела СУ УМВД России по го Саранск ФИО2, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: договор купли-продажи №0000789 от 15.04.2018 – хранить при уголовном деле;

наручные часы, чек об оплате, кассовый чек, товарный чек, картонная коробка, шкатулка, документация на наручные часы, дополнительная гарантия на часы – оставить у ФИО3, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), номер расчетного счета 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК №, ИНН №, КПП 132601001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 89401000000.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин