Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности истцу в следующих геоданных

Обязать ответчика демонтировать забор, установленный на земельном участке с КН №

Требования мотивированы тем, что что в выписке из похозяйственной книги за домовладением по адресу: (адрес) закреплен земельный участок, общей площадью ... предоставленный истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом, о чем в разделы ... данной выписки внесены записи установленного образца. Спорный земельный участок входит в состав землепользования истца и примыкает к земельному участку с КН №. Всего совокупная площадь землепользования истца составляет ... На общем земельном участке помимо жилого дома находятся и по н.в. время 2 теплицы, ДКР. Участок истцом и членами его семьи обрабатывался ориентировочно с (дата) имел четко сформированные естественные и искусственные границы.

Примерно с (дата) ответчик начал процедуру оформления спорного земельного участка как своего, а именно вызвал геодезистов, которые явились на спорный земельный участок истца. Однако, ввиду того, что на земельном участке находилась собака – не смогли в полном объеме произвести измерения. При этом пояснили, что все необходимые сведения для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет будут ими получены камеральный способом. Тогда же (дата) – ответчик самовольно демонтировал забор на земельном участке истца; последний ввиду действий ответчика был вынужден выкопать урожай несозревшей к концу мая картошки. Истец считает, что ответчиком было допущено недобросовестное поведение, выразившееся в том, что заведомо зная о сложившихся границах земельного участка истца, обрабатываемого последним более 15 лет – ответчик, тем не менее, допустил необоснованное включение чужого земельного участка как своего собственного, что противоречит материалам дела и сложившимся правоотношениями сторон.

При этом, ранее ответчик никогда не оспаривал сложившийся порядок землепользования и не ставил его под сомнение; более того, о сложившихся границах не мог не знать, поскольку очень длительное время проживает в деревне и знает о том, что участок истца – последним обрабатывается. Истец полагает, что ответчик намеренно совершил действия, которые повлекли допущение кадастровым инженером реестровой ошибки в сведениях о границах «принадлежащего» ответчику земельного участка; соответственно таковая ошибка в последствии была внесена и в сведения ГКН. Истец указывает, что фактически следствием недобросовестного поведения ответчика является не только воспроизведение допущенной кадастровой ошибки в ЕГРН, но и прямое присвоение принадлежащего истцу имущества (с ограничение ответчиком доступа последнего к нему). В связи с чем истец вынужден обратиться и с требованием о демонтаже забора, возведенного ответчиком на земельном участке истца и обрабатываемом им более 15 лет. 

Согласно Заключению эксперта № от (дата) экспертом установлено: Земельный участок с № до установления ответчиком ограждения использовался истцом под огородничество; на момент обследования признаки обработки части земельного участка отсутствуют; строение, сооружение, за исключением забора, на земельном участке отсутствуют. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что «земельный участок КН № располагается в границах земельного участка с КН № Отвечая на первый поставленный судом вопрос – эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов невозможно сделать вывод об установлении на местности границ земельного участка с КН № не смотря на это, эксперт в последующем делает однозначный вывод о том, что указанные границы возможно установить по ограждениям смежных домовладений и границам смежных земельных участков.

Данный вывод эксперта основан на детальной оценке материалов дела и получил свое отражение в исследовательской и аналитической частях Заключения. Далее, эксперт приходит к выводу о том, что «единственным вариантом устранения наложения снятие … ЗУ с №…с кадастрового учета».

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик с иском не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил заседание провести без его участия.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей ... ... суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) похозяйственная книга Комлевского сельского округа за период с (дата)

Граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец является собственником ... доли земельного участка с КН № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (адрес) (адрес ориентира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для огородничества, расположенный по адресу (адрес) (почтовый адрес ориентира), что подтверждается выпиской из ЕГРН

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для огородничества, расположенный по адресу (адрес) (почтовый адрес ориентира), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой (адрес) расположенный по (адрес), что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права (жилой (адрес) расположен в границах земельного участка с КН №

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата) 

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес) (почтовый адрес ориентира), что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата) выпиской из ЕГРН. 

Границы земельных участков с КН №, № установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) заключенного между ответчиком и Е.Н., принадлежит земельный участок с КН № площадью ... категория земель-не установлена, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, на то, что ответчиком самовольно в границах, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью ... также ответчик самовольно демонтировала забор, возведенный истцом на указанном участке и возвела новый забор в границах земельного участка с КН № 

Ответчик в ходе судебного заседания данный факт не оспаривала, пояснила, что ею по договору купли-продажи от (дата) был приобретен земельный участок с КН №(границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет она показала кадастровому инженеру месторасположение участка с КН № в границах землепользования истца, при этом оставив межполосицу между участками, где у истца находилась теплица. Ответчик не оспаривала, что земельным участком с КН № в границах которого был сформирован земельный участок с КН №, пользовался и обрабатывал землю истец с 90-х годов прошлого века по (дата) Ответчик мотивирует это тем, что истец пользовался указанным участком с разрешения Е.Н.(предыдущего собственника земельного участка с №), не отрицая тот факт, что ни Е.Н., ни сама ответчик участком в установленных границах не пользовались. Ответчик самовольно в (дата) демонтировала забор на участке истца, возвела ограждение на участке с КН №

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ... по результатам проведенного исследования установлено, что фотоматериалы, представленные в материалах гражданского дела №, ограждение смежных домовладений, координаты границ смежных земельных участков, позволяют однозначно определить границы фактического пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №. 

Схема и координаты поворотных точек, линейные размеры земельного участка с КН №, площадью ... до устройства ФИО3 в (дата) ограждения по периметру земельного участка с КН № 

Схема и координаты поворотных точек, линейные размеры земельного участка с КН №, площадью ... на дату исследования.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № находятся в едином фактическом землепользовании, так как принадлежат ФИО1 на праве собственности, примыкают друг к другу, не имеют фактических границ на местности, используются собственником как фактический единый надел.

Земельные участки с КН №, КН № и КН № находятся в едином фактическом землепользовании, границы, которые фактически отсутствуют на местности, были взяты из сведений, зарегистрированных в ЕГРН.

На земельном участке с КН № располагается жилой одноэтажный дом, навес (дровник) и хозяйственная постройка. 

Площадь по фактическому использованию земельного участка составляет ...

По периметру земельного участка с КН № установлено ограждение со стороны смежных земельных участков :№ и :№ 

На земельном участке с КН № располагается жилой дом с мансардой, хозяйственная постройка и уборная. Также на земельном участке установлена створка ворот, установленная на въезде/выезде единого землепользования ФИО1 Площадь по фактическому использованию земельного участка составляет ...

Границы земельного участка с кадастровым номером № по факту пользования не соответствуют правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ГКН). 

В соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами и сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с КН № составляет ... На момент исследования площадь по фактическому пользованию составляет ... Смещение границ обусловлено вновь устроенным ограждением ФИО3

Имеется «Наложение» границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет ...

Схема «наложения» и координаты поворотных точек ЗУ с КН № на ЗУ с КН № 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ввиду отсутствия сведений и документов в материалах гражданского дела об использовании земельного участка № до проведения межевания, единственным вариантом устранения наложения является снятие с кадастрового учета существующих на данный момент границ ЗУ с КН №, предоставление сведений о фактическом использовании этого участка или документов, подтверждающих его месторасположение и на основании этих документов или сведений проведение межевания.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом использовании и местоположении земельного участка № до межевания. 

На листе № материалов гражданского дела представлен кадастровый паспорт земельного участка № от (дата). В соответствии с данными которого, земельный участок с КН №, площадью ... располагается в кадастровом квартале №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: (дата) Таким образом, однозначно идентифицировать земельный участок № на местности до проведения межевания невозможно, ввиду отсутствия каких-либо сведений или документов в материалах гражданского дела. 

Земельный участок с КН № до проведения межевания ЗУ с КН № ФИО3 был в фактическом землепользовании ФИО1, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалах гражданского дела. ЗУ с КН № находится в едином фактическом землепользовании с ЗУ с КН №, №, №, принадлежащими на праве собственности ФИО1

На момент исследования, ввиду установки ограждения ФИО3, доступ к ЗУ с КН № сохранился у ФИО1 частично.

В связи с представленными в материалах гражданского дела документами и сведениями, а также проведенным исследованиям, эксперт приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № располагается всей площадью в пределах земельного участка с КН №

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, требования ст.10 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком. В ходе судебного заседания было установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ответчиком в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве собственности. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Доказательств тому, что право истца на земельный участок с КН № было утрачено суду ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что земельный участок истца находится в другом месте д.Костино, и то, что земельный участок с КН № в границах, внесенных в ЕГРН принадлежал ФИО4. 

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что границы земельного участок с КН № (по данным ЕГРН) существуют на местности более пятнадцати лет. Данный факт ответчиком не оспаривался. Ограждение на земельном участке с КН № возведено ответчиком в (дата) Акт согласования границ со смежными землепользователями в кадастровом деле отсутствует, земельный участок с КН № должен располагаться в ином квартале, исходя из заключения судебной экспертизы. 

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что граница земельного участка истца с № в силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существует на местности более пятнадцати лет, представленные истцом доказательства позволяют определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности по фактическому пользованию площадью ... Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что забор на земельном участке с КН № был возведен ответчиком, суд считает необходимым обязать ответчика произвести демонтаж забора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих геоданных

Обязать ФИО2 демонтировать забор, установленный на земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева