Дело № 1-318/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 

27 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А., 

с участием государственных

обвинителей - Ермакова Д.И., Лаврова А.В.,

защитника - адвоката Рендака С.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Армении, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1, 19.07.2020 года, не позднее 03 часов 50 минут, совместно с Свидетель №1 находились вблизи дома № 1, расположенного по проспекту 300-летия Российского Флота в городе Севастополя, где ФИО1 в находящейся при нем на законных основаниях женской сумке, добровольно переданной последнему Свидетель №1, а именно в женском кошельке, принадлежащем Свидетель №1, обнаружил банковскую карту банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, выданную на имя ФИО2 №1, находящуюся во временном пользовании Свидетель №1 После чего, завладев указанной банковской картой, ФИО1, действуя умышленно, обладая сведениями о пин-коде доступа к данной банковской карте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 03 минут 19.07.2020 года, находясь вблизи дома № 9 по набережной Корнилова в Севастополе, используя расположенный по данному адресу банкомат АО АБ «Россия» №, совершил четыре финансовых операций по снятию со счета №, открытого 10.10.2016 года по соглашению на имя ФИО2 №1 в операционном офисе № 263 «РНКБ Банк» (ПАО) по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, просп. Гагарина, д. 10В, денежных средств в общей сумме 16000 рублей, а именно: 19.07.2020 года в 03 часа 57 минут на сумму в размере 6000 рублей, 19.07.2020 года в 03 часа 58 минут на сумму в размере 6000 рублей, 19.07.2020 года в 04 часа 00 минут на сумму в размере 3000 рублей 00 копеек, 19.07.2020 года в 04 часа 03 минут на сумму в размере 1000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что со свидетелем Свидетель №1 не знаком, на видеозаписи с камеры банкомата изображено иное лицо, почему она его опознала пояснить затруднился. Также пояснил, что 19.07.2020 года он находился по месту своего проживания в доме № 8А по улице Адмирала Владимирского в Севастополе, что может подтвердить собственник жилья. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым у неё имеется банковская карта банка РНКБ №, оформленная на её имя в операционном офисе № 263 банка РНКБ, расположенном по адресу: 

<

...>. Данная карта была оформлена для социальных выплат, денежные средства, хранящиеся на банковской, карте принадлежат ей. В силу возраста ей сложно передвигаться, и она передала карту своей дочери – Свидетель №1 и разрешила распоряжаться денежными средствами. 20.07.2020 года, около 08 часов 00 минут, Свидетель №1 сообщила ей, что карта банка РНКБ № была у неё похищена. По состоянию на 19.07.2020 года на карте имелась сумма денежных средств в размере около 18000 рублей, с карты неизвестным лицом были похищены 16000 рублей. Данные деньги были скоплены от социальных выплат, и хищение данных денежных средств причинило ей значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, и её пенсия составляет 20000 рублей в месяц (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ночью 19 июля 2020 года она познакомилась с подсудимым. У Маргаряна не было денег, и она сняла деньги с банковской карты, принадлежащей ее матери ФИО2 №1. По состоянию здоровья ее мать не выходит из дома, и банковской картой пользуется она. Когда она снимала деньги в банкомате, Маргарян стоял рядом (и мог видеть пин-код). После этого они отправились в магазин, купили пиво и пошли гулять, свою сумку она передала Маргаряну. Какая-то компания отмечала День рождения, и они подошли с ними пообщаться. После этого Маргарян исчез. Она сообщила, что у нее пропала сумка, ей дали телефон, и она позвонила в полицию. Потом кто-то увидел сумку, но банковской карты внутри не было. Всего с карты сняли 16000 рублей. Подсудимого она хорошо запомнила и опознала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она сдает в аренду помещения в доме № 8А по улице Адмирала Владимирского в городе Севастополе. Так, 06.07.2020 года к ней обратились работники, которые осуществляли укладку тротуара у её дома и попросили у неё поселиться. Они арендовали комнату по месту её жительства. Эти работники были армянской национальности, всех поименно она не помнит, но запомнился ей ФИО1, который проживал у неё до 25.07.2020 года, при этом охарактеризовать его может лишь с отрицательной стороны, так как он по ночам куда-то уходил и под утро возвращался. Иногда ФИО1 отсутствовал сутками, и где он находился в ночь с 18.07.2020 года на 19.07.2020 года, ей неизвестно. Он регулярно употреблял спиртные напитки и часто просил еды, из чего она может сделать вывод, что денежных средств у него не было. Также ФИО1 жаловался ей, что за работу по укладке тротуаров ему не платили денежных средств. При осмотре видеозаписи с банкомата «АО «АБ Россия» по адресу: 

<

...>, от 19.07.2020 года Свидетель №4 пояснила, что на видеозаписи опознает ФИО1 (л.д. 74-78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО2 №1 от 23.07.2020 года о хищении ее банковской карты и принадлежащих ей денежных средств (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 года, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по площади 300-летия Российского Флота в городе Севастополе, где на столе для продажи напитков была обнаружена женская сумка свидетеля Свидетель №1 Среди прочих вещей в сумке также находился паспорт, кошелек и пять банковских карт (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года, выпиской по договору банковской расчетной карты установлено, что списание денежных средств было осуществлено со счета № (л.д. 58, 59).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 года, компакт-диском формата «DVD-R» и самой видеозаписью с камеры видеонаблюдения, встроенной в банкомате банка «АБ «Россия», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что 19.07.2020 года в 03:44:55 у банкомата стоит свидетель Свидетель №1, которая производит операцию по снятию денежных средств, позади нее стоит мужчина, который наблюдает за действиями Свидетель №1 В 03:46:03 Свидетель №1 и мужчина отходят от банкомата. В 03:56:34 у банкомата появляется мужчина, который закрывает рукой камеру и, в период времени с 03:57:18 по 04:03:41 производит четыре банковских операций и получает денежные средства из банкомата (л.д. 26-27).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2020 года и выпиской по счету открытому по заявлению ФИО2 №1 установлено, что банковский счет для совершения операций с использованием банковской расчетной карты «MIR Пенсионная» был открыт по заявлению ФИО2 №1 от 10.10.2016 года. 19.07.2020 года в 03:57:07 с расчетного счета № через банкомат были обналичены денежные средства в сумме 6000 рублей; в 03:58:03 обналичены денежные средства в сумме 6000 рублей; в 04:00:14 обналичены денежные средства в сумме 3000 рублей; в 04:03:32 обналичены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 31-34).

Протоколом предъявления лица для опознания от 31.07.2020 года установлено, что свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1 как мужчину, с которым 19.07.2020 года около 01 часа 00 минут – 02 часов 00 минут, распивала спиртные напитки, который совместно с ней снимал денежные средства в банкомате. После чего они совместно отошли к паромной набережной, расположенной напротив дома № 1 по площади 300-летия Российского Флота в городе Севастополе. Также у данного мужчины на плече находилась принадлежащая ей сумка с кошельком, в котором хранилась банковская карта, с которой впоследствии были сняты 16000 рублей. Данный мужчина был одет в белую футболку с надписью на английском языке на красном фоне (л.д. 99-102).

Информацией из ООО «К-Телеком» об имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера +№ установлено, что указанный номер, который использовал ФИО1, в 20 часов 50 минут 19.07.2020 года и в 08 часов 47 минут 20.07.2020 года находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, МГФИ, Азимут: 240 (л.д. 133, 135).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 31.07.2020 года, с участием защитника Рендак С.А., согласно которому свидетель Свидетель №1 изобличила обвиняемого ФИО1 в совершении кражи банковской карты ее матери и денежных средств в сумме 16000 рублей. Свидетель №1 показала, что с данным мужчиной, который ей представился как Руслан, на набережной Корнилова она снимала денежные средства с карты, и тот запомнил пин-код. Когда она собралась идти домой, то он вызвался ее проводить и нес сумку, в которой был кошелек с банковскими картами. Пройдя до стола продажи напитков, расположенного напротив дома № 1 по пл. 300-летия Российского флота, встретили много молодых людей, они остановились и начали общаться, после чего она обратила внимание, что мужчина, который ее провожал, исчез вместе с сумкой. Она забеспокоилась, и кто-то из ребят ей указал, что сумка находится на столе. Проверив сумку, она обнаружила, что в кошелке отсутствует карта РНКБ №, оформленная на имя ее матери, а все остальные личные вещи и карты находились на своих местах (л.д. 152-154).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от 14.08.2020 года установлено, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 176-178).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из исследованных в суде видеозаписей усматривается, что рядом с Свидетель №1 находится то же само лицо, которое в последующем самостоятельно снимает денежные средства в банкомате. В соответствии с имеющейся в деле информации о соединениях абонентского номера 

<

***>, которым пользовался подсудимый, с 20 часов 50 минут 19.07.2020 года до 08 часов 47 минут 20.07.2020 года, абонент находился в районе набережной Корнилова (ул. Капитанская, 2). Кроме того, денежные средства потерпевшей были сняты в банкомате через непродолжительное время после хищения банковской карты с использованием пин-кода доступа. При этом у потерпевшей из кошелька была похищена только одна карта, от которой был известен пин-код. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая давала подробные, последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в суде. Свидетель №1 опознала подсудимого, как лицо, которому она передала свою сумку, в которой находилася кошелек с банковскими картами. Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 непосредственно находился рядом, когда она снимала денежные средства с банковской карты своей матери и мог видеть пин-код. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, ее показания согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения сообщил, что с точностью он не может утверждать, что на видеозаписи изображен ФИО1, так как видеозапись в черно-белых цветах, и мужчина очень часто закрывает рукой камеру, а также он не состоял в близких отношениях с ФИО1, чтобы с точностью указать, что это он (л.д. 79-82).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Свидетель №3, которая пояснила, что не может утверждать, что на видеозаписи изображен ФИО1, так как видеозапись в черно-белых цветах, и искажено изображение из-за особенностей видеокамеры, где был ФИО1 в ночь с 18.07.2020 года на 19.07.2020 года ей неизвестно, но у неё в гостях его не было (л.д. 83-85).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что он был знаком с подсудимым около 3-х месяцев, так как проживал с ним в одном гостиничном комплексе и пару раз работал на одних строительных объектах. Ему демонстрировали видеозапись, но на ней он ФИО1 не узнал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО1 она знакома с мая месяца 2020 года, познакомились в социальных сетях, после чего неоднократно виделись. Состоит с ФИО1 в дружеских, теплых отношениях. Они регулярно созванивались и общались. 30.07.2020 года, когда ФИО1 забрала полиция, он находился у нее. ФИО1 работал на стройке, адрес его проживания она не знает. Ей демонстрировали видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате «АБ «Россия», но она не опознала ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 усматривается, что они знакомы с подсудимым, со свидетелем Свидетель №2 ФИО1 работал и проживал в одном гостиничном комплексе, со свидетелем Свидетель №3 подсудимый находится в дружеских отношениях, то есть указанные свидетели являются по делу заинтересованными лицами, в то же время им ничего не известно о месте нахождения подсудимого в момент хищения денежных средств. В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показания изменили в пользу подсудимого и с уверенностью стали утверждать, что они не опознали ФИО1 и на видеозаписи было изображено иное лицо. По изложенным мотивам, с учетом их первоначальных показаний о том, что они не могут утверждать, что на видеозаписи изображен ФИО3, суд не принимает их во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что на видеозаписях изображено иное лицо, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на предположениях и опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. 

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и это повлияло на совершенное им деяние, в связи с чем обвинение подлежит уточнению, что не ухудшает положение подсудимого.. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

С учетом имущественного положения потерпевшей и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 181-182). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам хронический алкоголизм наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 170, 171, 176-178).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо в виде штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Рендака С.А. в сумме 6250 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что по делу не заявлен гражданский иск, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.08.2020 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Samsung J5, IMEI1: №, IMEI2: №, следует отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле в сумме 6250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.08.2020 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Samsung J5, IMEI1: №, IMEI2: №, - снять, передать телефон по принадлежности ФИО1. 

Вещественные доказательства:

- выписку по договору банковской расчётной карты по счету №; диск формата «DVD-R» с банкомата банка «АБ «Россия», диск формата «CD-R» с заявлением ФИО2 №1 на открытие банковского счета и выпиской по карте ФИО2 №1, выписку по договору банковской расчётной карты по счету № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья