Дело №2-682/2020 8 сентября 2020 года 

78RS0017-01-2020-001544-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние и устранении нарушений требований противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района города Санкт-Петербург, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства в сфере ЖКХ, путем обязания в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 17 июня 2003 года, а именно:

- восстановить демонтированное сантехническое оборудование, 

- возвести демонтированные ранее перегородки, 

- провести работы по восстановлению оконного проема;

а также оборудовать помещение автоматической установкой пожарной сигнализации и оснастить его системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению К.С.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 22 марта 2018 года владеет на праве собственности нежилым помещением 15-Н по адресу: 

<

адрес>, с первоначальной площадью 283,2 кв.м., этаж расположения – подвал, назначение – нежилое, использование – магазин, в котором произвел не согласованную в установленном законом порядке перепланировку, в результате площадь помещения изменилась и составляет 240,5 кв.м., помещение используется для проживания граждан.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР Петроградского района) 19 февраля 2020 года проведено обследование нежилого помещения и по результатам установлено, что помещение эксплуатируется с нарушением законодательства о пожарной безопасности.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица –Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили.

В заседание суда явился прокурор Мазуров Н.Д., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку иск заявлен в защиту определенного круга лиц и пояснил, что помещение для проживания не используется. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из технического паспорта объекта, предоставленным филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Центрального района, подвальное помещение 15-Н, кадастровый №, площадью 283,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, использовалось под магазин. 

На основании договора купли-продажи ответчик приобрел нежилое помещение 22 марта 2018 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности с обременением (ипотека) зарегистрировано 17 апреля 2018 года №.

По состоянию на 11 сентября 2018 года ГУП «ГУИОН» - ПИБ Центрального района установило, что в нежилом помещении произведена перепланировка, акт приемки в эксплуатацию не предоставлен, в связи с изменением конфигурации в границах помещения общая площадь помещения изменилась и составила 240,5 кв.м. 

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 4 февраля 2005 года «О создании межведомственных комиссий», принятие указанного решения на территории Санкт-Петербурга относится в компетенции районных межведомственных комиссий.

Из части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник подает или уполномоченное лицо подает в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Между тем, как следует из материалов дела, в орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, ответчик с заявлением в установленном законом порядке не обращался, решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства уполномоченным органом не принималось.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки законности перепланировки (переустройства) нежилого помещения.

Экспертное заключение № ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» в качестве предмета исследования рассматривает вопросы безопасности произведенных ответчиком работ по перепланировке (переустройству), угрозу или ее отсутствие сохранности многоквартирного дома, а также негативные технические последствия произведенных работ по демонтажу внутренних перегородок.

Вместе с тем, ни экспертное заключение, ни представленная в материалы дела фототаблица не подтверждают законность произведенной перепланировки (переустройства), поскольку ответчиком не соблюден установленный законом порядок получения разрешения уполномоченного органа, следовательно, произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной. 

Частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно части 3 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, требование истца о приведении ответчиком нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 17 июня 2003 года подлежит удовлетворению. 

Кроме того, по результатам проверки нежилого помещения на предмет соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности ОНДПР Петроградского района выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- помещение 15-Н не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации, пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не оснащено системой оповещения», приложение А пункт А10, таблица А3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

-помещение не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, статья 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентировано, что настоящий закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержание требования пожарной безопасности.

Доказательств того, что выявленные нарушения пожарной безопасности устранены в полном объеме, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, факт наличия данных нарушений ответчиком не оспорен. 

Иск подан в защиту неопределенного круга лиц, поскольку доступ в здание имеют не только собственники жилых и не жилых помещения в многоквартирном доме, но и иные лица, постоянно или временно пребывающие, требование направлено в защиту общественного интереса, в этой связи соответствующие доводы ответчика являются необоснованными.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований пожарной безопасности в помещениях, собственником которых является ответчик, что негативно влияет на безопасность людей, которые проживают в этом здании, а также на лиц, которые пребывают на территории объекта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние и устранении нарушений требований противопожарной безопасности – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение 15-Н, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 17 июня 2003 года и устранить следующие нарушения, а именно:

-восстановить демонтированное сантехническое оборудование;

-возвести демонтированные ранее перегородки;

-провести работы по восстановлению оконного проема.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение 15-Н, расположенное по адресу: 

<

адрес> автоматической установкой пожарной сигнализации и оснастить его системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.