ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001786-49 (производство № 2-1465/2024) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТУЛС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТУЛС» (далее ООО «АВТОТУЛС»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 11.09.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОТУЛС» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего цента «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3500000 руб. на срок 36 месяцев под 22,37% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам кредитного договора солидарно с заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3609338 руб. 97 коп., из которых: 154 руб. 26 коп.- иное, 168333 руб. 58 коп.- просроченные проценты, 3431566 руб. 80 коп.- просроченный основной долг, 9276 руб. 50 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «АВТОТУЛС» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023 в размере 3609338 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26246 руб. 69 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ООО «АВТОТУЛС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОТУЛС» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего цента «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Протокол проверки электронной подписи ответчика подтверждает, что он является владельцем электронных подписей под кредитным договором.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3500000 руб. на срок 36 месяцев под 22,37% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, подписанный простой электронной подписью ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком по обязательствам должника ООО «АВТОТУЛС» по исполнению кредитного договора солидарно с заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по исполнению его условий не исполняет надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3609338 руб. 97 коп., из которых: 154 руб. 26 коп.- иное, 168333 руб. 58 коп.- просроченные проценты, 3431566 руб. 80 коп.- просроченный основной долг, 9276 руб. 50 коп.- неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности выполнен в соответствии с общими условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчиков направлено уведомление от 03.05.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Поскольку ответчиками не исполнялись обязательства по уплате задолженности и процентов по кредитному договору, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков ООО «АВТОТУЛС» и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору № от 11.09.2023 в размере 3609184 руб. 71 коп., из которых: 168333 руб. 58 коп.- просроченные проценты, 3431566 руб. 80 коп.- просроченный основной долг, 9276 руб. 50 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы 154 руб. 26 коп., обозначенной истцом как «иное», поскольку из текста искового заявления и представленных доказательств не ясно, что подразумевается под взысканием данной суммы.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26246 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №51179 от 11.06.2024.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3609184 руб. 71 коп., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ составит 26245 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТУЛС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТУЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023 в размере 3609184 руб. 71 коп., из которых: 168333 руб. 58 коп.- просроченные проценты, 3431566 руб. 80 коп.- просроченный основной долг, 9276 руб. 50 коп.- неустойка за просроченные проценты, госпошлину в размере 26245 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 31.07.2024.

Председательствующий