Дело №2а-227/2025 (2а-4487/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2 Руфат оглы, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

Мотивируя обращение, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В основу положены наказания:

-Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 водворен в помещение для нарушителей за несоблюдение распорядка дня (отсутствие на вечернем построении); 

-Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 водворен в помещение для нарушителей за несоблюдение обязанности поздороваться с сотрудником УИС;

- Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлен выговор и он водворен в помещение для нарушителей за нарушение порядка обращения к сотруднику администрации (не представился сотруднику дежурной части); 

- Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей за нарушение распорядка дня (заправил постель в 

<

данные изъяты>

- Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей за нарушение правил распорядка дня (отсутствие в лечебном учреждении в период нахождения на стационарном лечении);

- Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлено взыскание в виде выговора (нарушение правил пользования мобильным устройством при водворении в помещение для нарушителей). 

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий отменены. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обжалуются. Таким образом, в основу решения о признании административного истца злостным нарушителем положены наказания, которые надзорными и судебными органами признаны незаконными. Просит признать незаконным Постановление начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Однако постановления, положенные в основу оспариваемого решения отменены прокурором и судом, количества нарушений для признания его злостным нарушителем недостаточно. Просил отменить Постановление начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель административного истца ФИО15, участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. 

Административный ответчик, представитель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимал, представил возражения на заявленные исковые требования. Выражая несогласие с административными исковыми требованиями, указал, что, несмотря на отмену судами постановлений о применении мер дисциплинарного взыскная от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судами установлен факт нарушений порядка отбывания наказания ФИО1 Основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются допущенные нарушения, а не факт привлечения к дисциплинарной ответственности. При вынесении оспариваемого постановления учтены нарушения, допущенные ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 совершил пять нарушений порядка отбывания наказания. Сам факт признания постановлений о применении за допущенные нарушения мер дисциплинарного воздействия не отменяет факта нарушения порядка отбывания наказания, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. Просил отказать в административном иске.

Административный ответчик начальник ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2-о. заявленные административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что при оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО13 судами установлен факт нарушения порядка отбывания наказания. Основанием для признания злостным нарушителем являются допущенные нарушения порядка. Вынесенные постановления признаны незаконными не ввиду отсутствия нарушений при отбывания наказания ФИО1,Ю., а в связи с несоразмерностью примененных мер дисциплинарного воздействия. Таким образом, факты нарушений установлены, количество их более трех, оснований к отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. Представив возражения на административные исковые требования, указала, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение администрацией ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> порядка признания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злостным нарушителем отбывания наказания, факт допущенных нарушений установлен судебными актами. Оснований к признанию оспариваемого Постановления не законным не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требования о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования о признании незаконным Постановления начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выделены в отдельное производство. 

Производство по данному административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по административным исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных мер взыскания, явившихся основанием к вынесению настоящего постановления. 

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом ФИО1 соблюден.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на неотбытый 

<

данные изъяты> заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В силу части 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 60.1 УИК РФ).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения.

Согласно подпункту 3.8 Устава ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> (в редакции приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) в структуру Учреждения входят: части, отделы, службы, группы, отделения и иные структурные подразделения, а также изолированный участок, функционирующий как исправительный центр.

Из положений подпункта 3.9.1 Устава ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> следует, что исправительный центр осуществляет, в том числе: надзор за осужденными к принудительным работам и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ; разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; применение к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания. 

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Статьей 60.15 УИ РФ определено, что является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ

Так, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приказом врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возложено на старшего инспектора филиала № по Советскому административному округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО2-о. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о дисциплинарной комиссии участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-( 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Утвержден персональный состав дисциплинарной комиссии. 

Согласно положению о дисциплинарной комиссии 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике 

<

данные изъяты>

Основными задачами комиссии является установление факта нарушение осужденным к принудительным работами порядка и условиями отбывания принудительных работ. 

Заседание комиссии проводят по мере необходимости, решение комиссии оформляется протоколом, утверждаемым председателем комиссии. 

Решение комиссии принимается большинством голосов при условии, что на заседании присутствуют более половины ее членов. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании, осужденный вправе высказать свое мнение по рассматриваемому комиссией вопросу, которое вносится в протокол комиссии. 

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решения: о целесообразности применения или неприменения к осуждённому мер взыскания, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, о внесении начальнику 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им в течении года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ. 

С решением комиссии осужденного знакомят под роспись. 

В состав дисциплинарной комиссии утверждены ФИО2-о – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскании в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на двое суток. 

Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскании в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на двое суток признано незаконным. 

Отменяя Постановление начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что ФИО1 допущено нарушение обязанностей, установленных п.8.2 Главы 2 Правил внутреннего распорядка, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, состав дисциплинарной комиссии правомочен. Назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному проступку. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности водворения осужденного в помещение для нарушителей в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 переведен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при входе в дежурную часть он не преставился, не назвал свою фамилию имя, отчество дату рождения. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признано незаконным. При этом судом установлено, что событие за которое к ФИО1 применена мера взыскания не содержит необходимой совокупности факторов, позволяющих оценить его в качестве нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в форме нарушения установленных для осужденного правил проживания в ИЦ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 10 суток без вывода на работу, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившийся в нарушении распорядка дня и правил проживания в исправительных центрах, установленных для осужденных к принудительным работам (заправил кровать ранее установленного времени). 

Решением Октябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2-о. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу признано незаконным. 

При этом, судом установлено, что фактически действия ФИО1 по заправке кровати в не отведенное время, тем не менее, были направлены на соблюдение правил внутреннего распорядка и распорядка дня исправительного учреждения, при выборе в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия положения статьи 60.16 УИК РФ учтены не были. Мотивированного обоснования применения к ФИО1 указанной меры взыскания не приведено, вид взыскания является чрезмерным, не соответствует целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 

<

данные изъяты> суток без вывода на работу за нарушение за нарушение режима, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1, нарушил внутренний распорядок дня, утвержденный в данном учреждении, в соответствии со ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности и правила поведения пациента в медицинских организациях. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1., 8.2 Главы № приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ: «Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил», соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИУ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами, а также внутренний распорядок медицинского учреждения 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>.

Постановлением Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2-о. о применении к осуждённому меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, водворённым в помещение для нарушителей, при нахождении в коридоре второго этажа Октябрьского районного суда 

<

адрес>, куда он был доставлен для участия в судебном заседании, с телефона адвоката ФИО15 осуществил телефонный звонок.

Указанные постановления были предметом судебного контроля и решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> рассмотрено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условия отбывания наказаний. Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 своими действиями нарушил 

<

данные изъяты> В представлении имеются подписи членов комиссии ФИО2-о, ФИО7, ФИО12, что составляет более ? от членов утвержденной дисциплинарной комиссии. Указанное представление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал ФИО1, в судебном заседании, он на заседании дисциплинарной комиссии присутствовал, давал пояснения, выражая несогласие с представлением и признанием его злостным нарушителем. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явились допущенные нарушения: 

-ДД.ММ.ГГГГ нарушение п

<

данные изъяты> без вывода на работу. 

-ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО1 приложения № Главы 3 п. 14 Приказа Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ Прокурором по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО1 приложения № Главы 2 п.8.2 приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, за что к нему 02 сентября применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 

<

данные изъяты> суток без вывода на работу;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО1 п.п.8.1, 8.21 главы 2 Приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, за что к нему применены меры взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей сроком на 15 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО1 требования п.149 главый 18 Приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, за что к нему применены меры взыскания в виде выговора. 

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка условия отбывания принудительных работ при совершении в течении года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО13 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в связи допущением трех и более нарушений в течении одного года. Основанием к признанию ФИО1 злостным нарушителем явились допущенные нарушения, за которые к нему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применены меры дисциплинарного воздействия. 

По преставлению начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> аот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 5 месяцев, назначенная постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 4 дня. (Постановление в законную силу не вступило). 

Пунктом 5.11, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

При замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, судом оценка оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не давалась.

Учитывая фактически установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу, что процедура признания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком соблюдена: представление дисциплинарной комиссии рассмотрено в легитимном составе, при наличии кворума для принятия решения, в установленные сроки, заслушаны объяснения ФИО1 Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания мерой взыскания не является.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

В силу положений части 5 статьи 60.16 УИК РФ если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, осужденный считается злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ в течение срока действия соответствующего взыскания.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 116 УИК РФ осужденный перестает являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии отсутствия иных взысканий либо в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части 1 статьи 115 и пункта "б" статьи 136 УИК РФ, он не будет подвергнут новому взысканию.

Несмотря на то, что данная норма уголовно-исполнительного закона регулирует вопросы, связанные с признанием злостным нарушителем лица, осужденного к лишению свободы, возможность ее применения к лицам, отбывающим наказание в виде принудительных работ, законом не исключена (Постановление 8КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-1314/2025).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ явилось нарушение им порядка отбывания наказания, а наложенные взыскания, оформленные Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны судами незаконными, выводы, содержащиеся в Постановлении Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2-о. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течении года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, применение мер взыскания, является следствием допущенных нарушений, фактически фиксирует их, от даты применения меры взыскания отсчитывается срок его погашения. 

В рассматриваемом случае три Постановления о применении мер взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из пяти положенных в основу признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания - признаны незаконными. 

Не взирая, на указание судами о наличии допущенных нарушений, в отсутствие законно примененных трех из пяти мер взыскания за допущенные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, основания предусмотренные ч.3 ст.60.15 УИК РФ (совершение трех нарушений в течении года) для признания ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем отсутствуют. 

Доводы административного истца о несоответствии обжалуемого постановления требованиям закона и нарушении прав и законных интересов являются верными.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2 Руфат оглы, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным - подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2 Руфат оглы, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным – удовлетворить. 

Постановление Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 Руфат оглы от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – признать незаконным. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Власова