Дело № 2-8708/2025

50RS0052-01-2025-010897-18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.12.2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Холоду ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Холоду А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.10.2023, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 701 709,66 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства Мерседес, 2015 г.в.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2025 года составляет сумму в размере 1 569 949,84 руб., из которых просроченные проценты – 5 234,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 350 533,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 797,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,98 руб., неустойка на просроченную суду – 4 461,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 780,49 руб., причитающиеся проценты – 204 421,41 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 699,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.10.2023, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 701 709,66 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства Мерседес, 2015 г.в.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2025 года составляет сумму в размере 1 569 949,84 руб., из которых просроченные проценты – 5 234,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 350 533,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 797,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,98 руб., неустойка на просроченную суду – 4 461,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 780,49 руб., причитающиеся проценты – 204 421,41 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С условиями договора, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в определённом истцом размере.

Согласно условиям договора для обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставляет в залог транспортное средство марки Мерседес, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2015, залоговой стоимостью 1 361 367,73 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Мерседес, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 699,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Холоду ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023 года за период 19.12.2023 по 09.10.2025 в размере 1 569 949,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 699,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Мерседес, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2015, принадлежащее Холоду ФИО6, в счет погашения задолженности Холод ФИО7 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18.10.2023, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Жукова К.В.