П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 73/488 и ордер № 36 от 12.02.18, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее судимой 27.06.2017 мировым судьёй судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по состоянию на 14.02.2018 не оплачен штраф на сумму 9 471,02 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ответ на законное предложение проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поступившему в отношении неё заявлению о мошенничестве, зарегистрированному в КУСП 13.11.2017 под № 24531, сознавая, что старший оперуполномоченный ОБОП ОУР МО МВД «Димитровградский» Потерпевший №1 как представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно ладонью правой руки нанесла Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1 пыталась снова нанести удар рукой Потерпевший №1, однако её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что 12.11.2017 она заказывала с доставкой на дом роллы на сумму 3 800 рублей, однако, расплатиться сразу не смогла из-за отсутствия денег. На следующий день к ней домой пришли сотрудники полиции, среди них был и сотрудник полиции Потерпевший №1, он был в форменной одежде, предъявлял ей своё служебное удостоверение, предложил проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств приобретения накануне роллов. Она была пьяна, будучи недовольной действиями Потерпевший №1, она ударила его один раз рукой по лицу, хотела ударить еще раз, но ей не дали сделать это другие полицейские. Вину осознала, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины лично вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-копиями приказа о назначении на должность, должностной инструкции, графика дежурств личного состава, из которых следует, что старший оперуполномоченный ОБОП ОУР МО МВД «Димитровградский» Потерпевший №1 13.11.2017 находился при исполнении своих должностных обязанностей ( л.д. 23-24, 28-30),

-копией заявления Свидетель №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершённое 12.11.2017 мошенничество на сумму более 2 500 рублей, которое зарегистрировано 13.11.2017 под № 24531 в КУСП МО МВД России «Димитровградский» (л.д. 32),

-выпиской из амбулаторной карты Потерпевший №1, из которой следует, что при обращении 13.11.2017 выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица» ( л.д. 14),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что, исполняя служебное задание, 13.11.2017 занимался проверкой заявления Свидетель №1 о совершенном 12.11.2017 мошенничестве со стороны ФИО1. В форменной одежде сотрудника полиции 13.11.2017 в вечернее время он прибыл по месту жительства ФИО1. Там находились другие сотрудники полиции, которые проводили проверочные мероприятия по факту хищения ФИО1 одежды из магазина.

ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурно, объяснения давать не хотела. Тогда он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В ответ ФИО1 ударила его рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 замахнулась для удара еще раз, но её остановили другие полицейские.

В последующем ФИО1 принесла ему свои извинения, он их принял и не желает её строго наказывать.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что 12.11.2017 ФИО1 заказала еду на дом на сумму 3 800 рублей, заказ был исполнен, однако ФИО1 его не оплатила. В связи с чем Свидетель №1 сделала заявление в полицию. 13.11.2017 вечером они поехали домой к ФИО1, чтобы поговорить и уладить конфликт. В квартире Беликовой находились несколько сотрудников полиции в форменной одежде. ФИО1 была в нетрезвом состоянии, ругалась, а потом ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой по лицу. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 12.11.2017 они с ФИО1 заказывали еду на дом, за что расплатились в безналичной форме. На следующий день вечером к ним пришли сотрудники полиции, среди них был и Потерпевший №1. Они с ФИО1 были пьяны. Потерпевший №1 предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, а она ударила Потерпевший №1 рукой по лицу.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в ответ на законные требования проехать в отдел полиции для дачи объяснений по заявлению о совершении ею мошеннических действий умышленно нанесла Потерпевший №1 удар рукой по лицу, причинив физическую боль, при этом она осознавала, что Потерпевший №1 как сотрудник полиции находится при исполнении своих служебных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, однако выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, при этом считает возможным рассрочить его выплату, учитывая материальное положение ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 27.06.2017 в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей и окончательно к отбытию назначить Беликовой наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, рассрочив его выплату на срок 8 месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, лицевой счет 

<

***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001, расчетный счет 

<

***>,

КБК 41711621010016000140, ОКТМО 73701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Степанова