Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; регистрации на территории РФ не имеющего; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

адрес>», при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 12 ч. 50 мин. с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий акционерному обществу «

<

адрес>», где прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Выбрав для хищения 1 бутылку емкостью 0,5 л. настойки горькой «Медовуха Мед и имбирь», стоимостью 231 рубль 99 копеек (без учета НДС), взял ее и спрятал во внутренний карман куртки, которую заранее для этого расстегнул. После этого ФИО1 вышел из магазина, не оплатив за товар. Действия ФИО1 были замечены продавцом магазина ФИО3, которая около 13 ч. 10 мин. догнала его на улице возле магазина, остановила его, и потребовала вернуть похищенный им товар или оплатить за него. ФИО1 проигнорировал ее требования, подтвердил факт хищения им алкогольной продукции и скал, что отдавать ничего не будет, а также оплачивать ничего не будет, после чего ушел. Таким образом, ФИО1 открыто похитил 1 бутылку емкостью 0,5 л. настойки горькой «Медовуха Мед и имбирь». В последующем ФИО1 содержимое похищенной бутылки употребил, т.е. распорядился. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 239 рублей 99 копеек.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Белобородовой Ю.В., Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; полностью возместил причиненный материальный ущерб; представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда(принесение извинений); является пенсионером ; на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым Б-вым. Кроме этого подсудимый Бобров показал, что совершил данное преступление только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый Бобров характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, есть приводы в полицию, неоднократно был замечен в хищении спиртного в магазинах. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, возместил материальный вред, ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Вещественные доказательства: 

бутылку от настойки «Медовуха», находящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить как не представляющую ценности;

CD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков