РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Михайлиной Н.В. 

с участием в судебном заседании:

представителя административного истца ФИО8, доверенность от 22.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 2215/2019 по 

административному иску ФИО9 к УМВД России по городскому округу Домодедово о признании решения УМВД России по городскому округу Домодедово о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО9 от 13 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 административного истца гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы по доверенности ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение ФИО2 по городскому округу Домодедово ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в ФИО1 гражданину Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы с возложением на отдел по вопросам миграции ФИО2 по городскому округу Домодедово ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> обязанности разрешить въезд ФИО4 Сабир оглы в ФИО1, исключить из соответствующих информационных систем запись о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО4 Сабир оглы, мотивируя следующим.

Решением ФИО2 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданину Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы закрыт въезд в ФИО1 сроком на три года до 2020 года. Основанием для принятия данного решения явилось нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Полагает, что оспариваемое решение принято без установления фактических обстоятельств в отношении иностранного гражданина, члены семьи которого в настоящее время проживают на территории ФИО2, что представляет собой вмешательство в сферу личной семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не учтено, что такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. На территории ФИО2 ФИО4 Сабир оглы проживает с 2016 года, состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3-кзы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ФИО7 кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Считает, что принятое решение нарушает права и свободы ФИО4 Сабир оглы, является вмешательством в его семейную жизнь, он не может общаться с супругом, гражданином Российской Федерации и своим ребенком.

ФИО2 административного истца гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд требования удовлетворить.

ФИО2 по городскому округу Домодедово по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, представила суду возражения на административный иски просила отказать в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражений на него, выслушав ФИО2 по городскому округу Домодедово, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным. Постановленное по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что ФИО4 Сабир оглы является гражданином Республики Азербайджан.

Решением ФИО2 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданину Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы закрыт въезд в ФИО1 сроком на три года до 2020 года. Основанием для принятия данного решения явилось нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ФИО2 по городскому округу Домодедово административный истец не привлечен к ответственности по статье 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подвергнут штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> выдано свидетельство о заключении брака между ФИО6 Сабир оглы и ФИО3-кзы

Судом также установлено, что ФИО3-кзы является гражданином Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении у административного истца есть дочь ФИО5 Нзами кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью является ФИО12 – гражданка ФИО2.

Суд в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным восстановить пропущенный административным истцом срок и удовлетворить административный иск, учитывая приведенные нормы права, и исходя из того, что оспариваемое решение, помимо ссылки на превышение административным истцом срока непрерывного пребывания на территории ФИО2, иных мотивов установления ему запрета на въезд в ФИО1 не содержит, вывод о необходимости применения такой превентивной меры как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается.

Разрешая спор и отменяя решение о неразрешении ФИО4 Сабир оглы въезда на территорию РФ, суд исходит из того, что фактически административный истец не привлечен к ответственности по статье 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подвергнут штрафу, нарушение не носит систематический характер, супруг является гражданином ФИО2, на протяжение всего срока проживания административного истца срок пребывания нарушен единожды.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Поскольку гражданин Республики Азербайджан ФИО4 Сабир оглы пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток, не имея на то оснований, чем совершил деяние в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение о неразрешении последнему въезда в ФИО1 сроком на три года.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Само по себе наличие факта привлечения административного истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения решения о запрете въезда, поскольку при разрешении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации данного лица возникает необходимость в проведении тщательной проверки и выявлении всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ФИО2 по городскому округу Домодедово о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО4 Сабира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайждан, гражданство Азербайджанская Республика, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Разрешить ФИО4 Сабиру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайждан, гражданство Азербайджанская Республика въезд на территорию Российской Федерации 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С.Жукова