Дело № 1-99

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 04 июня 2021 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2, 

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 25 ноября 2014 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного 28 июня 2016 года на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года условно-досрочно на три месяца 23 дня, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 18 часов 55 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. После чего в этот же день, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 48 минут, в месте задержания, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,711 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, установлена показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО3 в суде и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление он не обжаловал, так как был согласен с назначенным наказанием. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, со знакомыми решили отметить день рождения друга, выпили 4 бутылки водки объем по 0,5 л. Когда спиртное закончилось, решили съездить в магазин в п. Родники. Автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ, был припаркован около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он взял ключи от автомобиля, сел в автомобиль, завел его и вместе со знакомым поехали до магазина. В этот момент он сам чувствовал, что от него исходит запах спиртного. Когда подъезжали к магазину, увидел проблесковые маячки, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что к его автомобилю подъезжает патрульный автомобиль сотрудников полиции, он остановился. Сотрудник ГИБДД подошел, попросил предоставить документы на автомобиль. Он пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял, тот предложил ему пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он прошел в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, были приглашены двое понятых, после чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД при нем достал прибор измерения, предъявил ему свидетельство о поверке, вскрыл герметично упакованную трубочку прибора (мундштук), вставил мундштук в прибор, и он продул в прибор. Результат алкометра показал, что у него количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,711 мг/л, то есть то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в патрульном автомобиле, недалеко от 

<

адрес>. Он согласился с показаниями прибора, написал об этом в акте, составленном сотрудником ГИБДД. Также в акте расписались понятые. Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, признает свою вину, впредь подобного обязуется не совершать (л.д.88-91). 

Свидетель ФИО3, являющийся старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что зимой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочей смене совместно с инспектором ФИО4, осуществляли патрулирование в п. Родники Карталинского района. В вечернее время, было темно, остановили автомобиль ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107 под управлением ранее не знакомого ФИО5, в машине также был его товарищ. У ФИО5 были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, водительского удостоверения у него не было. Пригласили понятых- двух мужчин, в их присутствии отстранили ФИО5 от управления транспортным средством, провели процедуру его освидетельствования на состояние опьянения прибором измерения, было установлено состояние опьянения, с результатами Сухенко согласился. Проверили его по базе, выяснили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, поняли, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составили все необходимые документы. 

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела: 

протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 (л.д.16), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта;

актом серии №, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО4 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д.17), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 0,711 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО8 собственноручно написал в акте, что с результатами освидетельствования согласен;

распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола, согласно которой результат теста от ДД.ММ.ГГГГ, в 19:47 составил 0,711мг/л (л.д.18-19);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут (л.д.26-33), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> располагается автомобиль «ВАЗ -2107», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-бордового цвета, двери автомобиля открыты, на автомобиле имеются видимые повреждения в виде сколов и вмятин. Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания изъяты;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д.50-52), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены: эмоциональная лабильность, снижение памяти, невысокий интеллект, конкретное мышление. Но данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства ФИО1 также не обнаруживал, он был правильно ориентирован в месте, времени, личности, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, поведение его носило последовательный и целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им объяснения об обстоятельствах дела до возбуждения уголовного дела (л.д.24), наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своих малолетних детей не является, двое детей проживают отдельно от него со своей матерью, один ребенок проживает с ним и его женой- свой матерью, являющейся трудоспособной женщиной; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, высказал раскаяние в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он мужчина, совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия срока наказания в виде лишения свободы необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным суд считает правильным автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

Вещественные доказательства- автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский»; ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.