Дело №2-1612/2024

64RS0044-01-2024-002021-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения спора, к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 22.06.2005 произведен реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 и ФИО8 прекращено право общей долевой собственности на домовладение. Кроме того, в 1998 году судом было утверждено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого ФИО3 пользуется земельным участком площадью 276,51 кв.м, а Заречная А.Е. – пользуется земельным участком площадью 284,49 кв.м. Наследником ФИО8 является истец ФИО1 Правопреемником ФИО3 является ответчик ФИО2 В 2021 году на основании решения суда зарегистрировано право собственности на обособленные жилые дома и хозяйственно-бытовые строения и сооружения. 

Ответчик владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 321 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Оформление данного земельного участка в предшествующий период произошло без учета доли другого собственника в домовладении и без согласия сособственника, в результате чего под частью жилого дома ФИО2 находится сформированный земельный участок площадью 321 кв.м, границы которого установлены незаконно. 

В январе 2022 года истец обратился в комитет по управлению имуществом г.Саратова с целью предварительного согласования предоставления своей части земельного участка, с учетом границ, согласованных сторонами мировым соглашением об определении порядка пользования земельным участком, утвержденным в 1998 году. Постановлением администрации МО «Город Саратов» истцу было отказано, поскольку принадлежащие заявителю ФИО1 на праве собственности жилой дом и сарай (кадастровые номера 

<

№> и 

<

№>) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, который был образован из общего земельного участка площадью 561 кв.м без согласия сособственника и без учета его доли в домовладении, накладываются на границы домовладения и сарай истца, находящиеся на местности более 38 лет, что приводит к нарушению права его собственника, а также нарушает права истца на пользование и оформление его части земельного участка. 

Уточнив требования, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 321 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) данного земельного участка; признать сведения о характерных точках границ земельного участка реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку с установлением местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенный нормативный акт определяет и порядок уточнения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 22.06.2005 по делу 

<

№> произведен реальный раздел домовладения по 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности у ФИО3 и ФИО8 на указанное домовладение. За ФИО3 признано право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 60,80 кв.м, состоящую из комнаты площадью 3,5 кв.м, комнаты площадью 5,8 кв.м, комнаты площадью 16,4 кв.м, комнаты площадью 6,1 кв.м, комнаты площадью 9,2 кв.м, основной пристройки площадью 10 кв.м (литер А1), основной пристройки площадью 9,8 кв.м (литер А2), холодной пристройки (литер а9) с надворными постройками: сараем (литер а5), сараем (литер а7), погребом кирпичным (литер па 5), погребом кирпичным (литер пА 1), гаражом (литер Г). За ФИО8 признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 67,60 кв.м, состоящую из комнаты площадью 13,8 кв., комнаты площадью 11,2 кв.м, комнаты площадью 7,4 кв.м, комнаты площадью 10,2 кв.м, основной пристройки площадью 25 кв.м (литер А3) с надворными постройками сараем (литер а4), погребом (литер пА 3), гаражом (литер Г1).

В решении по делу 

<

№> судом установлено, что на основании договора от 29.09.1976 ФИО4 (умерший муж ФИО3) приобрел у ФИО5 1/2 часть указанного дома, состоящего на момент покупки из одноэтажного деревянного дома с двумя деревянными сараями, бетонным погребом, наружным деревянным сооружением. На основании договора купли-продажи от 22.08.1985 Заречная А.Е. приобрела у ФИО6 1/2 часть указанного дома, состоящего на момент покупки из одноэтажного деревянного дома с тремя деревянными сараями, наружного деревянного сооружения. Указанным договором определено, что в пользование ФИО8 поступает 1/2 часть жилого дома, 1 деревянный сарай, 1/2 часть деревянного наружного сооружения, 1/2 часть земельного участка. Факт, что сараями литер а5 и а7 всегда пользовались К-вы, не оспаривался.

В связи с дополнительными пристройками, построенными ФИО4 04.12.1989 г. между сособственниками было заключено нотариально заверенное соглашение, не противоречащее положениям ст. 117 ГК РСФСР, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на данный дом, согласно которому ФИО7 принадлежало право собственности на 59/100 долей, а Заречной 41/100 долей. При этом было согласовано, что в постоянное пользование ФИО7 поступает часть жилого дома, два сарая деревянных, погреб бетонный, гараж кирпичный. В пользование Заречной поступает часть дома, один сарай деревянный.

В связи с дополнительными пристройками, построенными ФИО8 16.08.1995 между сособственниками было заключено нотариально заверенное соглашение, не противоречащее положениям ст. 117 ГК РСФСР, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на данный дом, согласно которому ФИО7 принадлежало право собственности на 47/100 долей, а Заречной 53/100 долей. При этом было согласовано, что в постоянное пользование ФИО7 поступает часть жилого дома, два сарая деревянных, погреб бетонный, гараж кирпичный, в пользование Заречной поступает часть дома, один сарай деревянный. 

Согласно материалам гражданского дела 

<

№> ФИО4 п.3 указанного соглашения был оспорен в судебном порядке в части определения размеров земельных участков, поступающих в пользование каждого сособственника. В связи со смертью ФИО4 24.05.1997 его наследником ФИО3 в лице представителя по доверенности было заключено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому земельный участок по сараем (литер а4) поступает в пользование ФИО8 Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 30.08.2018 заменен истец ФИО3 на ее правопреемника ФИО2 по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе жилого дома.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 16.01.2019 заменен ответчик Заречная А.Е. на ее правопреемника ФИО1 по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе жилого дома.

Согласно определению Заводского районного суда г.Саратова от 18.06.1998 между ФИО3 и ФИО8 утверждено мировое соглашение, по условиями которого определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> по заключению экспертизы 

<

№> от 25.05.1998 г. во варианту 

<

№> с небольшим отступлением, где забор будет возводиться от стены дома на 2,65 м, от забора соседки на 1,75 м, в результате чего земельный участок ФИО3 составит 276,51 м, а ФИО8 – 284,49 м.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 25.02.2019 заменен ответчик Заречная А.Е. на ее правопреемника ФИО1, заменен истец ФИО3 на ее правопреемника ФИО2 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании договора о перераспределении долей земельного участка в части недействительным, по встречному иску ФИО8 к ФИО3 о признании договора о перераспределении долей земельного участка в части недействительным и об определении порядка пользования земельным участком. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела на основании вышеуказанных судебных актов за истцом ФИО1 10.11.2021 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>) площадью 67,6 кв.м, 1936 года постройки. При этом в выписке из ЕГРН усматривается, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 01.06.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на сарай площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1985 года постройки, кадастровый 

<

№>, при этом в выписке из ЕГРН усматривается, что сарай расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

05.10.2021 за ответчиком ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>) площадью 60,8 кв.м, 1936 года постройки.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Саратова от 03.08.1995 №415-52 ФИО4 предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок размером 321 кв.м. на 25 лет, фактически занимаемый домовладением по адресу: 

<

адрес>.

<

Дата> между городской администрацией в лице представителя Саратовского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсом и ФИО4 был заключен договор аренды 

<

№>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор ФИО4 принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 321 кв.м под домовладением, договор заключен сроком на 25 лет. 

На основании соглашения от 02.08.2004 произведена замена арендатора ФИО4 на ФИО3 На основании договора замены стороны в обязательстве от 09.12.2009 к ФИО2 перешли права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.08.1995. 

29.12.2009 в ЕГРН зарегистрировано право аренды в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, площадью 321 кв.м, на основании вышеуказанных договора и соглашений о замене стороны в обязательстве. Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты, в том числе принадлежащей ФИО2 жилой дом, а также принадлежащие истцу ФИО1 жилой дом и сарай.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 25.01.2022 №164 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Заводском районе, в связи с тем, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков; местоположение образуемого земельного участка частично имеет совпадение с местоположением земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; по сведениям выписки из ЕГРН принадлежащие заявителю жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, нежилое сооружение – сарай с кадастровым номером 

<

№>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.04.2024 по заказу истца границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> данные о характерных точках границ которого содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, существующего на местности или порядка пользования, сложившегося между долевыми собственниками домовладения до подготовки межевого плана. Допущено пересечение его границ с границами части жилого дома и с границами хозяйственно-бытовой постройки сарая. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> образует наложение на здание – жилой дом с кадастровым номером 

<

№> (площадь наложения составляет 4 кв.м) и сооружение – сарай с кадастровым номером 

<

№> (площадь наложения составляет 11 кв.м.).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также в связи с доводами сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

№> от 31.07.2024 (с учетом дополнения) экспертом выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на фактическое расположение сарая Заречного лит.а4, а также его кадастровые границы (к/н 

<

№>), площадь наложения 13 кв.м, линейный размер наложения до 1,9 п.м, приведены координаты наложения. Выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на фактическое расположение жилого дома Заречного лит.А, а также его кадастровые границы (к/н 

<

№>), площадь наложения 3,5 кв.м, линейный размер наложения до 0,7 п.м, приведены координаты наложения. Выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на фактическое землепользование Заречного в соответствии с решением суда от 22.06.2005, площадь наложения 28 кв.м, линейный размер наложения до 2,5 п.м, приведены координаты наложения. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, для устранения которой экспертом разработана новая конфигурация границ земельного участка, разработанная с учетом фактического землепользования ФИО7 и Заречного, с учетом конфигурации земельного участка Заречного по решению суда. Координаты предлагаемой конфигурации:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы не оспаривается.

В соответствии со ст. 117 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения права собственности ФИО4, ФИО8 на части жилого дома, на момент заключения соглашения об изменении размера долей в праве собственности от 04.12.1989) владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ (в редакции на дату заключения соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности от 16.08.1995) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из пункта 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежованного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежованного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не были учтены права и законные интересы сособственника домовладения ФИО8, с учетом заключенных договоров купли-продажи, а также заключенных между сособственниками домовладения соглашений об изменении размера долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования строениями. 

В результате межевания в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> вошли часть жилого дома и сарая, принадлежащие на праве собственности в настоящее время ФИО1

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, суд указывает на нарушение требований норм и правил в области землеустройства при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что межевание земельного участка, права аренды на который зарегистрированы за ФИО2, произведено с нарушением прав сособственника домовладения и смежного землепользователя, между сторонами исходя из материалов дела и объяснений представителей сторон имеется спор о фактических границах земельных участков, в связи с чем допущенная ошибка при определении границ спорного земельного участка не подлежит исправлению по решению об исправлении реестровой ошибки. В результате межевания земельного участка существенно нарушены права истца, в том числе выразившиеся в наличии препятствий в свободном доступе к принадлежащему ему строению (сараю). 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные сторонами и полученные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении границ данного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, при которых исключается наложение кадастровых границ земельного участка на строения истца и его землепользование согласно вступившему в законную силу судебному акту. При этом надлежащим ответчиком по данному иску является именно ФИО2, как правообладатель недвижимого имущества на земельном участке, имеющий право на предоставление земельного участка на вещном праве, в связи с чем администрация МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком. 

По сообщению экспертной организации расходы по производству судебной экспертизы составили 60000 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений при межевании земельного участка и установление границ земельного участка произведено в интересах обеих сторон, суд приходит выводу о распределении расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> согласно следующим координатам характерных точек:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

<

№> 

<

№>

<

№>

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН 

<

№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 60 000 руб. в равных долях, по 30000 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова