Дело № 2-17/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года ст. Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 2 Багаевского районного суда Ростовской области гражданское дело по 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м.; на котором расположено: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 49 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 18.04.2018г. по государственному кадастровому учету на земельный участок с кадастровым номером № путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о правильных сведениях о местоположении границ земельного участка, ему стало известно, что местоположение его земельного участка с кадастровым номером №, определенное по фактически сложившимся границам, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Т.е. по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащемся в межевом плане от 27.03.2018г., подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ответчик ФИО3) и № (собственники ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждый).

На основании заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № установлены картометрическим способом, но границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На местности границы земельных участков обозначены искусственным ограждением, существующим на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, что в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для определения координат характерных точек границ данного земельного участка.

При нанесении полученных координат характерных точек фактических границ данного земельного участка на кадастровый план территории, выявлено наложение границ земельного участка кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Явно также, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:3464 на кадастровой карте целиком располагается на месте участка с кадастровым номером 61:03:0600004:8.

Таким образом, истец считает, что при определении местоположения границ земельного участка кадастровым номером № допущены ошибки, и такие ошибки исправляются в порядке, предусмотренном ст. 61 закона №218-ФЗ.

Данные сведения послужили первоначальным поводом обращения в суд.

Однако впоследствии истцу стало известно, что ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер указанного земельного участка в ЕГРН был внесен 01.11.2018 г., что влечет за собой уточнения в исковое заявление по настоящему делу, что подтверждается заключением специалиста от 08.11.2018г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № отсутствует и на его месте находится земельный участок с кадастровым номером №.

Для приведения в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка с кадастровым номером №8 необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № допущены ошибки, и такие ошибки исправляются в порядке, предусмотренном ст. 61 закона №218-ФЗ.

Истец считает, что изначально межевание участков ответчиков было проведено неправильно, в результате чего, в государственном кадастре недвижимости воспроизвелись ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза № 794-Э от 25.03.2019г. по определению фактического расположения границ принадлежащего истцу земельного участка по правоустанавливающим документам и сложившимся границам, обстоятельства установленные экспертами наиболее полно соответствует интересам сторон и правоустанавливающим документам, определены точные координаты его земельного участка, в которых установлены границы земельного участка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 39, 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просит суд: 

- Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- Признать местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № неустановленными, а площади декларированными, не уточненными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №;

- Установить границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № по фактическому расположению границ земельного участка общей площадью 813 кв.м., на основании заключения эксперта №-Э от 25.03.2019г. от точки № с координатами (№) по левой границе земельного участка по металлическому сетчатому ограждению, по левой стене существующего кирпичного хозяйственного строения к точке № с координатами (№) длиной 33,47м, далее по тыльной границе земельного участка по существующему металлическому сетчатому ограждению и ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 17,88м, далее по металлическим въездным воротам к точке № с координатами (№) длиной 5,87м, далее по правой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 35,01м, далее по фасадной стене кирпичного строения к точке № с координатами (№) длиной 2,43м, далее по металлическому сетчатому ограждению и металлической калитке к точке № с координатами (№) длиной 8,48м, к точке № с координатами (№) длиной 2,2м, к точке № с координатами (№) длиной 10,33м.;

- Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу в размере 10000 рублей с каждого.

ФИО9 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м.; на котором расположены: жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 38 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 31 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 18.04.2018г. по государственному кадастровому учету на земельный участок с кадастровым номером № путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о правильных сведениях о местоположении границ земельного участка, ему стало известно, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, определенное по фактически сложившимся границам, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Т.е., по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащемся в межевом плане от 27.03.2018г., подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ответчик ФИО3) и № (собственники ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли каждый).

На основании заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № установлены картометрическим способом, но границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На местности границы земельных участков обозначены искусственным ограждением, существующим на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для определения координат характерных точек границ данного земельного участка.

При нанесении полученных координат характерных точек фактических границ данного земельного участка на кадастровый план территории выявлено наложение границ земельного участка кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Данные сведения послужили первоначальным поводом обращения в суд.

Однако, обратившись к специалисту по вопросу границ земельного участка, было установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер указанного земельного участка в ЕГРН был внесен 01.11.2018г., что влечет за собой уточнения в исковое заявление по настоящему делу.

Согласно заключения специалиста от 08.11.2018г., имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и кадастровым номером №.

Истец указывает, что для приведения в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № допущены ошибки, и такие ошибки исправляются в порядке, предусмотренном ст. 61 закона №218-ФЗ.

Согласно заключения специалиста от 08.11.2018г., границы и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:9 в соответствии со сложившимися границами, существующими на местности 15 и более лет по фактически существующему ограждению имеют следующие размеры:

№

№

№

№

№

Общей площадью 792кв.м.

Истец считает, что изначально межевание участков ответчиков было проведено неправильно, в результате чего, в государственном кадастре недвижимости воспроизвелись ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза № № от 25.03.2019г. по определению фактического расположения границ принадлежащего мне земельного участка по правоустанавливающим документам и сложившимся границам, обстоятельства установленные экспертами наиболее полно соответствует интересам сторон и правоустанавливающим документам, определены точные координаты земельного участка, в которых установлены границы земельного участка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 39, 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец просит суд: 

- Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- Признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными, а площади декларированными, не уточненными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- Установить границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № по сложившимся границам, существующим на местности 15 и более лет по фактически сложившемуся ограждению общей площадью 795 кв.м, на основании заключения эксперта №-Э от 25.03.2019г. от точки № с координатами (№) по левой границе земельного участка по металлическому сетчатому ограждению, и ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 31,61м, далее по тыльной границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 21,84м, далее по правой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов и металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (№) длиной 34,46м, далее по фасадной границе земельного участка по правому берегу реки Дон по металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (№) длиной 26,47м.;

- Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу в размере 10000 рублей с каждого.

Гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО9 к ФИО2, ФИО7, ФИО6 определением суда от 18.12.2018 г. были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО9 и их представитель ФИО10 уточненные требования иска поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, дав пояснения, изложенные в отзыве.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, ФИО11, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании истцов, представителя истцов, ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., на котором расположено жилое строение без права регистрации на садовом земельном участке площадью 49 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №9, общей площадью 600 кв.м., на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 38 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 31 кв.м, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 31 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

18.04.2018 г. истцы каждый в отдельности обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

26.04.2018 г. Управление Росреестра по РО направило истцам уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета их земельных участков в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащемся в межевом плане от 27.03.2018г., подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и № (собственник ответчик ФИО2) и № (собственники ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли каждый) (т 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 16).

В соответствии с представленным истцом ФИО1 заключения кадастрового инженера, следует, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и № допущены реестровые ошибки.

При нанесении полученных координат характерных точек фактических границ данного земельного участка на кадастровый план территории, выявлено наложение границ земельного участка кадастровым номером № и № на земельный участок с кадастровым номером №.

Явно также, что земельный участок с кадастровым номером № на кадастровой карте целиком располагается на месте участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с представленным истцом ФИО9 заключения кадастрового инженера, следует, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и № допущены реестровые ошибки.

При нанесении полученных координат характерных точек фактических границ данного земельного участка на кадастровый план территории, выявлено наложение границ земельного участка кадастровым номером № и № на земельный участок с кадастровым номером №9.

Явно также, что земельный участок с кадастровым номером № на кадастровой карте целиком располагается на месте участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 10).

Собственником земельных участков с кадастровым номером № и № является ФИО2 (т. 2 л.д. 19).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 1/3 доли каждый (т. 2 л.д. 21-22).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками ФИО2, ФИО6 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер указанного земельного участка в ЕГРН был внесен 01.11.2018 г. (т. 2 л.д. 78-80).

Определением Багаевского районного суда РО от 18.12.2018 г. по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой определены фактические местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, а также установлено, что границы указанного земельного участка по данным ЕГРН расположены на расстоянии более 6000 метров от границ, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, и данные сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой; определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, а также установлено, что границы указанного земельного участка по данным ЕГРН расположены на расстоянии более 6000 метров от границ, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, и данные сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой.

Кроме того, в результате исследования определено, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (имеют наложения) установленные, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, границы земельного участка с кадастровым номером №, а границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, пересекают (имеют наложения) установленные, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями первичной документации, границы земельного участка с кадастровым номером №

При сопоставлении данных межевого плана (КН-30-1-2016) от 20.02.2017г (л.д. 82-107, том 1), межевого плана от 19.07.2017г (л.д.136-147, том 1), межевого плана от 16.10.2018г (том 2), данных плана земельного участка, приобретаемого в собственность ОАО «Станкостроительный завод» (гр. дело №), определено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29864 кв.м., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31364 кв.м., который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32574 кв.м, который выделен из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого была расположена база отдыха, выделенная ОАО «Станкостроительный завод».

При графическом построении границ земельного участка в соответствии с данными плана земельного участка, приобретаемого в собственность ОАО «Станкостроительный завод», в котором указаны линейные размеры, а также месторасположение данного земельного участка относительно границ смежных землевладений, определено, что площадь участка составляет более 32000 кв.м., что не соответствует общей площади участка, согласно плану земельного участка, приобретаемого в собственность ОАО «Станкостроительный завод», которая составляет 26000 кв.м.

В результате исследования определено, что установить границы земельного участка, выделенного ОАО «Станкостроительный завод», в связи с выявленными противоречиями линейных размеров данного земельного участка и его площади, указанной в плане земельного участка, технически не представляется возможным, вследствие чего определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями первичной документации, а также определить соответствие данных границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела № отсутствуют сведения первичной инвентаризации земельного участка № (а именно: привязки к смежным земельным участкам, объектам местности естественного или искусственного происхождения), определить границы данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также определить соответствие данных границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, технически не представляется возможным (т. 3 л.д. 1-41).

Указанные выводы судебной экспертизы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО8

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признается судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизыотвечает требованиям, установленнымст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 4.2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 60 ч.2 п.п.2 действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения о границах спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, и установленные в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, являются реестровой ошибкой. 

Доводы представителя ответчиков ФИО11 о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными, так как истцы ссылаются на нормы статьи 304 ГК РФ, согласно которым на реализованный истцом способ защиты права с учетом фактических обстоятельств дела исковая давность не распространяется.

Иные доводы представителя истца, изложенные в возражениях на исковые требования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в судебном заседании установлено, что фактически земельные участки истцов полностью, либо частично расположены в границах земельных участков ответчиков согласно сведений ЕГРН, при этом, ответчики знали об этом при формировании своих земельных участков.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истцов по оплате экспертных услуг в размере 30000 рублей, оплаченные ФИО1 и ФИО9, по 5000 рублей с каждого.

Указанные суммы расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, а площадь не уточненной, и по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании воспроизведенными с ошибкой в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № неустановленными, а площади декларированными, не уточненными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № по фактическому расположению границ земельного участка общей площадью 813 кв.м., на основании заключения эксперта №-Э от 25.03.2019г. от точки №1 с координатами (№) по левой границе земельного участка по металлическому сетчатому ограждению, по левой стене существующего кирпичного хозяйственного строения к точке №2 с координатами (№) длиной 33,47м, далее по тыльной границе земельного участка по существующему металлическому сетчатому ограждению и ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 17,88м, далее по металлическим въездным воротам к точке № с координатами (№) длиной 5,87м, далее по правой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 35,01м, далее по фасадной стене кирпичного строения к точке № с координатами (№) длиной 2,43м, далее по металлическому сетчатому ограждению и металлической калитке к точке № с координатами (№) длиной 8,48м, к точке № с координатами (№ длиной 2,2м, к точке № с координатами (№) длиной 10,33м.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 рублей с каждого.

Установить границы принадлежащего ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № по сложившимся границам, существующим на местности 15 и более лет по фактически сложившемуся ограждению общей площадью 795 кв.м, на основании заключения эксперта №-Э от 25.03.2019г. от точки № с координатами (№) по левой границе земельного участка по металлическому сетчатому ограждению, и ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами (№) длиной 31,61м, далее по тыльной границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов к точке № с координатами № длиной 21,84м, далее по правой границе земельного участка по ограждению из металлических профильных листов и металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (№) длиной 34,46м, далее по фасадной границе земельного участка по правому берегу реки Дон по металлическому сетчатому ограждению к точке № с координатами (№) длиной 26,47м.;

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное (мотивированное) решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Шкуратов Д.С. 

Дело № 2-17/19