63RS0039-01-2023-004839-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5600/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 23.06.2009 между ООО «Самарагорстрой» (застройщик) и ООО «Группа Реал» был заключен договор участия в долевом строительстве № К/22/Ц, согласно которому застройщик обязался построить первую очередь коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору жилой дом, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять жилой дом с земельным участком в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу №А55-10383/2009 в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 конкурсное производство завершено. 

В последующем обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства названного объекта были приняты ООО «Солнечная долина» в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Победителем конкурса ООО «Солнечная долина» принято обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства ООО «Самарагорстрой». По итогам конкурса были заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией г. Самары и ООО «Солнечная долина», согласно которым застройщик должен был обеспечить за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков объекта в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

13.11.2017 между ООО «Группа Реал» (участник долевого строительства 1), ФИО1 (участник долевого строительства 2) и ООО «Солнечная долина» заключён договор уступки прав требований по договору № К/22/Ц долевого участия от 23.06.2009, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия перешли к ФИО1 

Решением Арбитражного суда от 16.06.2021 (объявлена резолютивная часть) по делу №А55-2436/2021 в отношении ООО «Солнечная долина» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

16.03.2023 ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Уведомлением от 28.08.2023 Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», со ссылкой на то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, 0,5 км. от пос. Стройкерамика, недалеко от поселка Заярье, признан 19.07.2011 проблемным Постановлением Правительства Самарской области, вместе с тем, договор уступки прав требований по договору № К/22/Ц долевого участия от 23.06.2009 заключен 13.11.2017, то есть после признания объекта проблемным. 

С данным решением истец не согласен, поскольку фактически он вступил в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, до признания проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства в связи с заключением 23.06.2009 договора долевого участия № К/22/Ц между ООО «Самарагорстрой» и ООО «Группа Реал», договор переуступки согласован и подписан ООО «Солнечная долина» (правопреемником ООО «Самарагорстрой»). 

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 28.08.2023 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 23.06.2009 между ООО «Самарагорстрой» (застройщик) и ООО «Группа Реал» заключен договор участия в долевом строительстве № К/22/Ц, согласно которому застройщик обязался построить первую очередь коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору жилой дом, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять жилой дом с земельным участком в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу №А55-10383/2009 ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 конкурсное производство завершено.

Постановлением следователя от 05.06.2012 ООО «Группа Реал» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Самарагорстрой». 

В 2013 году в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. 

В соответствии с протоколом оценки заявок от 31.12.2023 победителем конкурса признано ООО «Солнечная долина», которое приняло обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства на получение ими жилым домов проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой». 

13.11.2017 между ООО «Группа Реал» (участник долевого строительства 1), ФИО1 (участник долевого строительства 2) и ООО «Солнечная долина» (застройщик) заключён договор уступки прав требований по договору долевого участия № К/22/Ц от 23.06.2009, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия перешли к ФИО1 в части права требования на получение по окончании строительства объекта. 

Решением Арбитражного суда от 16.06.2021 (объявлена резолютивная часть) по делу №А55-2436/2021 ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

16.03.2023 ФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Уведомлением от 28.08.2023 Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области № 84-ГД, и непредставлением документов, предусмотренных Порядком. 

В обоснование отказа указано, что объект, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, 0,5 км. от пос. Стройкерамика, недалеко от поселка Заярье, признан 19.07.2011 проблемным Постановлением Правительства Самарской области, вместе с тем, договор уступки прав требований по договору № К/22/Ц долевого участия от 23.06.2009 заключен 13.11.2017, то есть после признания объекта проблемным. 

Суд не находит оснований для признания решения об отказе во включении в реестр незаконным. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной норме условиям, в частности, при условии заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (п. 3).

Установлено, что объект, в отношении которого административным истцом заключен договор участия в долевом строительстве, 19.07.20211 включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329. 

По результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства указанного проблемного объекта приняло ООО «Солнечная долина». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу №А40-158286/16-78-52 «Б» в отношении ООО «Солнечная долина» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 применены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина» прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего. 

Таким образом, договор от 13.11.2017 уступки прав требований по договору долевого участия № К/22/Ц от 23.06.2009 заключен после введения в отношении ООО «Солнечная долина» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, что не позволяет отнести административного истца к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика. 

Доводы административного истца о том, что договор уступки прав требований был подписан и согласован застройщиком ООО «Солнечная долина», не имеют значения, так как на период его заключения в отношении ООО «Солнечная долина» была введена процедура наблюдения, данная информация находится в открытом доступе, а значит, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности данное обстоятельство должно было быть известно участнику долевого строительства. Заключая договор после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, истец самостоятельно принял на себя риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств. 

То обстоятельство, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина» в последующем было прекращено, не влияет на правовые основания настоящего спора, так как прекращение производства не было связано с восстановлением финансовой состоятельности застройщика. 

Доказательств того, что на момент заключения договора уступки прав требований по договору долевого участия на объекте велись строительные работы, распространялась реклама или иная информация о предстоящем завершении строительства, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что отказ во включении в реестр по данному основанию носит формальный характер, не могут быть приняты во внимание. Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П). 

Между тем, по смыслу закона и в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД условие для включения в реестр обманутых дольщиков, при котором учитывается дата заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору, является основополагающим при реализации права на получение мер поддержки за счет государственных средств. В силу приведенных положений предоставление мер государственной поддержки по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки права требования по такому договору связано с датой их заключения, которая должна быть ранее даты признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. В данном случае договор уступки прав требований по договору долевого участия заключен после введения в отношении нового застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, следовательно, право на оказание мер государственной поддержки на основании вышеуказанного закона у истца не возникло. 

В обоснование отказа во включении в реестр также указано на то, что переход права требования к застройщику ООО «Самарагорстрой» у заявителя не возник ввиду заключения договора уступки с иным юридическим лицом. Однако, учитывая, что ООО «Солнечная долина» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства ООО «Самарагорстрой», по договору уступки к истцу фактически перешли права требования к ООО «Самарагорстрой» в лице нового застройщика. 

Ссылка в отказе на непредставление постановления о признании потерпевшим в рамках уголовного дела, является необоснованной, поскольку на момент обращения с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц застройщиков ООО «Самарагорстрой» и ООО «Солнечная долина», приговоры были вынесены, в связи с чем возможность признания потерпевшим утрачена. 

Тем не менее, в целом отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по мотиву несоответствия критериям пострадавшего участника долевого строительства соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.